| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第8-12页 |
| 第一章 行政合同司法审查概述 | 第12-23页 |
| 第一节 行政合同的认定 | 第12-18页 |
| 一、行政合同的概念 | 第12-13页 |
| 二、行政合同的效力 | 第13-15页 |
| 三、行政合同与民事合同的区分 | 第15-18页 |
| 第二节 行政合同司法审查的历史沿革及现状 | 第18-21页 |
| 一、行政合同司法审查的历史沿革 | 第18-21页 |
| 二、我国行政合同司法审查的现状 | 第21页 |
| 本章小结 | 第21-23页 |
| 第二章 国外行政合同司法审查分析 | 第23-31页 |
| 第一节 大陆法系国家 | 第23-28页 |
| 一、法国 | 第23-26页 |
| 二、德国 | 第26-27页 |
| 三、日本 | 第27-28页 |
| 第二节 英美法系国家 | 第28-29页 |
| 一、英国 | 第28页 |
| 二、美国 | 第28-29页 |
| 第三节 两大法系国家给我国的启示 | 第29-30页 |
| 一、法官职能多元化 | 第29页 |
| 二、采用准据法模式 | 第29-30页 |
| 三、明确行政合同司法审查专门规则 | 第30页 |
| 本章小结 | 第30-31页 |
| 第三章 我国行政合同司法审查现阶段存在的问题及成因 | 第31-37页 |
| 第一节 存在的问题 | 第31-35页 |
| 一、审查原则不明确 | 第31-32页 |
| 二、原告范围过窄 | 第32页 |
| 三、举证责任分配不清 | 第32-33页 |
| 四、受案范围不全面 | 第33-34页 |
| 五、判决形式不完善 | 第34-35页 |
| 六、缺乏调解机制 | 第35页 |
| 第二节 制度问题产生的原因 | 第35-36页 |
| 一、行政合同基础理论不完善 | 第35-36页 |
| 二、行政合同立法缺失 | 第36页 |
| 本章小结 | 第36-37页 |
| 第四章 我国行政合同司法审查制度的完善 | 第37-49页 |
| 第一节 明确行政合同司法审查原则 | 第37-41页 |
| 一、合法性原则 | 第37-39页 |
| 二、合理性原则 | 第39-40页 |
| 三、利益均衡原则 | 第40-41页 |
| 四、过错原则 | 第41页 |
| 第二节 完善行政合同司法审查具体规则 | 第41-49页 |
| 一、建立双向性审查结构 | 第41-43页 |
| 二、扩大受案范围 | 第43-44页 |
| 三、重新分配举证责任 | 第44-46页 |
| 四、丰富裁判形式 | 第46-47页 |
| 五、引入调解制度 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |