信访法治化研究
| 摘要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、信访概述 | 第8-21页 |
| （一） 信访的概念和特征 | 第8-10页 |
| 1. 主体具有多样性 | 第9-10页 |
| 2. 信访受案范围具有广泛性 | 第10页 |
| 3. 信访形式具有多样性 | 第10页 |
| 4. 信访具有救济与监督的双重性 | 第10页 |
| （二） 我国信访的现状与困境 | 第10-14页 |
| 1. 我国信访制度的现状 | 第10-12页 |
| 2. 当前我国信访面临的困境 | 第12-14页 |
| （三） 我国目前保留信访制度的现实性与可行性 | 第14-21页 |
| 1. 关于信访制度的存废之争 | 第14-16页 |
| 2. 保留信访制度的现实性 | 第16-19页 |
| 3. 保留信访制度的可行性分析 | 第19-21页 |
| 二、信访的理论基础 | 第21-25页 |
| （一） 人民主权 | 第21-22页 |
| （二） 人民民主 | 第22-23页 |
| （三） 社会安全阀 | 第23-24页 |
| （四） 依法行政 | 第24-25页 |
| 三、国外主要相关制度简介 | 第25-31页 |
| （一） 瑞典、英国的议会监察专员制度 | 第25-27页 |
| 1. 瑞典议会监察专员制度 | 第25-26页 |
| 2. 英国议会监察专员制度 | 第26-27页 |
| （二） 德国的申诉委员会 | 第27-28页 |
| （三） 日本的苦情处理制度 | 第28页 |
| （四） 法国的调解专员制度 | 第28-31页 |
| 四、信访法治化制度建构建议 | 第31-36页 |
| （一） 完善信访立法 | 第31-33页 |
| 1. 划分机构分工 | 第31-32页 |
| 2. 明确职责权限 | 第32页 |
| 3. 规范信访程序 | 第32页 |
| 4. 建立起具体的信访奖励制度 | 第32-33页 |
| （二） 确立信访听证制度 | 第33-34页 |
| （三） 建立律师介入信访机制 | 第34页 |
| （四） 设立信访专员 | 第34-36页 |
| 五、律师介入信访制度建构设想 | 第36-42页 |
| （一） 律师介入信访的优势和作用 | 第36-38页 |
| （二） 律师介入信访制度建构设想 | 第38-42页 |
| 1. 明确律师在信访中的身份和工作方式 | 第38-39页 |
| 2. 保障律师合法权利 | 第39页 |
| 3. 完善律师介入信访的相关立法 | 第39-40页 |
| 4. 辅以相关制度的配合 | 第40-41页 |
| 5. 设立律师信访专员 | 第41-42页 |
| 六、结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
