| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.4 研究方法及研究内容安排 | 第12-14页 |
| 第2章 上市公司欺诈行为概述 | 第14-17页 |
| 2.1 欺诈和上市公司欺诈的概念界定 | 第14页 |
| 2.1.1 关于欺诈的概念界定 | 第14页 |
| 2.1.2 上市公司欺诈的概念界定 | 第14页 |
| 2.2 上市公司欺诈的类型 | 第14-17页 |
| 2.2.1 上市公司财务欺诈 | 第15页 |
| 2.2.2 上市公司披露欺诈 | 第15页 |
| 2.2.3 上市公司交易欺诈 | 第15-17页 |
| 第3章 上市公司欺诈行为设置惩罚性赔偿制度的提起 | 第17-25页 |
| 3.1 上市公司欺诈应当设置惩罚性赔偿制度的实践需要 | 第17-19页 |
| 3.1.1 主观原因是上市公司为了盲目绝对的利益追逐而不计手段 | 第17-18页 |
| 3.1.2 客观原因是监管失位让上市公司欺诈成本畸轻而无所忌惮 | 第18-19页 |
| 3.1.3 上市公司欺诈的其它原因 | 第19页 |
| 3.2 上市公司欺诈应当设置惩罚性赔偿制度的理论可能 | 第19-23页 |
| 3.2.1 由上市公司的自身经济属性决定 | 第20页 |
| 3.2.2 由惩罚性赔偿制度的固有惩戒属性决定 | 第20页 |
| 3.2.3 由经济法律责任本身的概念属性和一般特征决定 | 第20-21页 |
| 3.2.4 由保障市场预期利益平衡的需求决定 | 第21-22页 |
| 3.2.5 由资本市场活动自身性质和部门法在市场经济活动中分工决定 | 第22页 |
| 3.2.6 由市场经济的自身内在构成机制及彼此之间的关联关系决定 | 第22-23页 |
| 3.3 上市公司欺诈应当设置惩罚性赔偿制度的价值意义 | 第23-25页 |
| 3.3.1 设置惩罚性赔偿制度对公益的影响 | 第23-24页 |
| 3.3.2 设置惩罚性赔偿制度对造假者的影响 | 第24页 |
| 3.3.3 设置惩罚性赔偿制度对投资者的影响 | 第24页 |
| 3.3.4 设置惩罚性赔偿制度对社会的影响 | 第24-25页 |
| 第4章 美国上市公司欺诈惩罚性赔偿制度的借鉴 | 第25-29页 |
| 4.1 美国上市公司欺诈的相关案例 | 第25页 |
| 4.2 萨班斯法案中的惩罚性措施 | 第25-26页 |
| 4.3 私有化交易监管中的惩罚性措施 | 第26-27页 |
| 4.4 内幕交易监管中的惩罚性赔偿 | 第27-28页 |
| 4.5 美国上市公司欺诈惩罚性赔偿制度的可借鉴性 | 第28-29页 |
| 第5章 惩罚性赔偿制度引入的初步构想 | 第29-35页 |
| 5.1 目前阶段国内法律法规中关于惩罚性赔偿的相关规定 | 第29-30页 |
| 5.2 将惩罚性赔偿制度引入《消费者权益保护法》的构想 | 第30-31页 |
| 5.2.1 在《证券法》修改中引入惩罚性赔偿制度有所不妥 | 第30页 |
| 5.2.2 惩罚性赔偿制度进入《消费者权益保护法》的实体和程序需要 | 第30-31页 |
| 5.3 惩罚性赔偿制度引入的其它构想 | 第31-32页 |
| 5.3.1 制定《投资者权益保护法》并配套引入惩罚性赔偿制度 | 第31-32页 |
| 5.3.2 制定《经济诉讼法》,为惩罚性赔偿提供程序法律支持 | 第32页 |
| 5.4 设置惩罚性赔偿制度的其他角色需要 | 第32-35页 |
| 5.4.1 监管者对自身要进行正确定位 | 第32-33页 |
| 5.4.2 督者对自身要强化职业操守 | 第33页 |
| 5.4.3 投资者对自身要强化风控思维 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 附录A 攻读硕士期间公开发表的论文 | 第38页 |
