| 中文摘要 | 第1-4页 |
| 英文摘要 | 第4-7页 |
| 1 绪论 | 第7-12页 |
| ·问题提出 | 第7-8页 |
| ·选题意义 | 第8页 |
| ·文献综述 | 第8-10页 |
| ·研究难点 | 第10页 |
| ·研究方法 | 第10-12页 |
| 2 我国高校校长负责制 | 第12-27页 |
| ·校长负责制 | 第12-14页 |
| ·概念 | 第12-13页 |
| ·校长治校对校长的要求 | 第13-14页 |
| ·高校领导班子的组成模式 | 第14页 |
| ·中国近代大学领导体制的变迁 | 第14-17页 |
| ·校务委员会制(1949~1950 年) | 第15页 |
| ·校长负责制(1950~1956 年) | 第15页 |
| ·党支部领导下的校务委员会负责制(1956~1961 年) | 第15-16页 |
| ·党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制(1961~1966 年) | 第16页 |
| ·革命委员会制(1966~1978 年) | 第16页 |
| ·党委领导下的校长分工负责制(1978~1985 年) | 第16页 |
| ·试行校长负责制(1985~1989 年) | 第16-17页 |
| ·党委领导下的校长负责制(1989 年至今) | 第17页 |
| ·我国现行高等学校领导体制的特点 | 第17-18页 |
| ·我国高校领导体制的改革趋势 | 第18-19页 |
| ·近代大学校长治校典范 | 第19-25页 |
| ·蔡元培与北京大学 | 第19-21页 |
| ·梅贻琦与清华大学 | 第21-22页 |
| ·张伯岑与南开大学 | 第22页 |
| ·郭秉文与东南大学 | 第22-24页 |
| ·竺可桢与浙江大学 | 第24-25页 |
| ·校长负责制的利弊 | 第25-27页 |
| 3 西方国家高校教授治校 | 第27-35页 |
| ·西方国家教授治校的演进过程 | 第27-28页 |
| ·西方国家教授治校的模式分析 | 第28-34页 |
| ·美国大学教授治校的基本模式 | 第29-31页 |
| ·英国大学教授治校的基本模式 | 第31-32页 |
| ·法国大学教授治校的基本模式 | 第32页 |
| ·德国大学教授治校的基本模式 | 第32-34页 |
| ·教授治校的利弊分析 | 第34-35页 |
| 4 教授治校对我国党委领导下校长治校的启示 | 第35-41页 |
| ·校长负责制对教授治校之学术自由的借鉴 | 第35页 |
| ·校长治校对教授治校之非行政化的借鉴 | 第35-38页 |
| ·何谓“大学行政化” | 第36页 |
| ·钱学森之问与高校去行政化 | 第36-37页 |
| ·南方科技大学的去行政化 | 第37页 |
| ·《国家中长期教育改革和发展规划纲要（征求意见稿）》对高校去行政化的讨论 | 第37-38页 |
| ·校长负责制对教授治校之变革精神的借鉴 | 第38-39页 |
| ·校长负责制对教授治校之稳定性的借鉴 | 第39-40页 |
| ·校长责任制对教授治校之民主管理的借鉴 | 第40-41页 |
| 5 坚持和完善党委领导下的校长负责制 | 第41-44页 |
| ·党委领导下的校长负责制最符合我国的基本国情 | 第41-42页 |
| ·党委领导下的校长负责制是我国大学依法治校的必然要求 | 第42页 |
| ·建设和谐的高校领导班子 | 第42-43页 |
| ·加强制度建设，保障党委领导下的校长负责制 | 第43-44页 |
| 6 结论 | 第44-46页 |
| ·研究的主要结论 | 第44页 |
| ·主要的创新之处 | 第44-45页 |
| ·研究的不足与展望 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 附录 | 第49页 |
| A. 作者在攻读学位期间发表的论文 | 第49页 |
