| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第12-19页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新与不足 | 第18-19页 |
| 第一章 股东派生仲裁的概述 | 第19-28页 |
| 第一节 股东派生仲裁的概念 | 第19-25页 |
| 一、概念 | 第19-21页 |
| 二、股东派生仲裁与股东派生诉讼 | 第21-25页 |
| 第二节 股东派生仲裁的理论基础 | 第25-28页 |
| 一、公平合理期待 | 第26页 |
| 二、代位权的行使 | 第26-28页 |
| 第二章 股东派生仲裁的法律框架 | 第28-35页 |
| 第一节 适用前提 | 第28-29页 |
| 一、在公司章程中约定仲裁条款 | 第28-29页 |
| 二、公司合并情形下订立仲裁协议 | 第29页 |
| 第二节 实体法框架 | 第29-30页 |
| 一、公司与外部第三方的合同争议 | 第29-30页 |
| 二、公司关于内部治理的争议 | 第30页 |
| 第三节 程序法框架 | 第30-35页 |
| 一、股东派生仲裁的申请人 | 第31-32页 |
| 二、股东派生仲裁的被申请人 | 第32-35页 |
| 第三章 股东派生仲裁中争议的可仲裁性分析 | 第35-52页 |
| 第一节 国际上的规定 | 第35页 |
| 第二节 美国实践 | 第35-41页 |
| 一、美国法下股东派生仲裁的历史发展 | 第35-38页 |
| 二、Salomon案的分析（In re Salomon Inc. Shareholders' DerivativeLitigation） | 第38-40页 |
| 三、美国法下股东派生仲裁的现状以及未来 | 第40-41页 |
| 第三节 新加坡实践 | 第41-45页 |
| 一、新加坡对于股东派生仲裁的态度 | 第41-42页 |
| 二、Silica Investors案的分析（Silica Investors Ltd v TomolugenHoldings Ltd and others） | 第42-44页 |
| 三、新加坡股东派生仲裁的现状与未来 | 第44-45页 |
| 第四节 中国实践 | 第45-52页 |
| 一、我国现行法律对于仲裁范围的规定 | 第45-46页 |
| 二、我国股东派生争议的可仲裁性分析 | 第46-47页 |
| 三、我国股东派生仲裁的实践 | 第47-52页 |
| 第四章 对股东派生仲裁的思考和建议 | 第52-56页 |
| 第一节 有限公司与上市公司中的股东派生仲裁 | 第52-53页 |
| 第二节 完善我国股东派生仲裁制度的意见和建议 | 第53-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第60-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |