| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 缩略语 | 第10-11页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| 1. 研究意义 | 第11-12页 |
| 2. 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 3. 主要研究方法 | 第14-15页 |
| 第一章 劳工保护条款概述 | 第15-21页 |
| 1.1 劳工保护条款进入国际投资条约的历史沿革 | 第15-18页 |
| 1.1.1 国际贸易与劳工保护问题 | 第15-16页 |
| 1.1.2 劳工保护条款逐步纳入投资条约 | 第16-18页 |
| 1.2 相关概念 | 第18-21页 |
| 1.2.1 劳工 | 第18-19页 |
| 1.2.2 劳工权利 | 第19-20页 |
| 1.2.3 国际劳工标准 | 第20-21页 |
| 第二章 国际投资条约或投资章节中劳工保护条款的缔约实践 | 第21-32页 |
| 2.1 投资条约中纳入劳工保护条款存在的困难 | 第21-25页 |
| 2.1.1 各国劳工保护水平差异 | 第22页 |
| 2.1.2 缔约国在国际投资中充当角色不一 | 第22页 |
| 2.1.3 各国对劳工保护条款内容调整范围的接受程度不同 | 第22-25页 |
| 2.2 投资条约中劳工保护条款的纳入模式 | 第25-28页 |
| 2.2.1 序言式 | 第25-26页 |
| 2.2.2 专门条款式 | 第26-27页 |
| 2.2.3 条约附件式 | 第27-28页 |
| 2.3 投资条约中对劳工保护条款的具体表述模式 | 第28-32页 |
| 2.3.1 “承诺不降低要求”模式 | 第29-30页 |
| 2.3.2 “提高国内劳动保护标准并保留政策空间”模式 | 第30-31页 |
| 2.3.3 “企业社会责任”模式 | 第31-32页 |
| 第三章 涉及劳工保护问题的投资争端仲裁实践 | 第32-38页 |
| 3.1 违反公平公正待遇 | 第33-35页 |
| 3.1.1 United Parcel Service of America, Inc.v.Government of Canada案 | 第33-34页 |
| 3.1.2 Piero Foresti, Laura de Carli and others v.Republic of South Africa案 | 第34-35页 |
| 3.1.3 Caratube International Oil Company LLP v.The Republic of Kazakhstan案 | 第35页 |
| 3.2 违反合同稳定性 | 第35-38页 |
| 3.2.1 Paushok, Golden East, Vostokneftegaz v.Mongolia案 | 第35-36页 |
| 3.2.2 Veolia Proprete v.Arab Republic of Egypt案 | 第36-38页 |
| 第四章 我国未来投资条约中纳入劳工保护条款的制度构建 | 第38-48页 |
| 4.1 我国现有投资条约中纳入劳工保护条款的缔约实践 | 第38页 |
| 4.2 我国未来投资条约谈判对劳工保护条款的利益选择 | 第38-41页 |
| 4.2.1 从东道国角度 | 第39-40页 |
| 4.2.2 从投资者母国角度 | 第40-41页 |
| 4.3 我国宜“有限”接受投资条约中纳入劳工保护条款 | 第41-45页 |
| 4.3.1 坚定保留劳工保护公共政策空间 | 第42-43页 |
| 4.3.2 不宜设置过于具体的劳工保护义务 | 第43页 |
| 4.3.3 坚持劳工保护投资争端的不可仲裁性 | 第43-45页 |
| 4.4 我国在未来谈判的投资条约中纳入劳工保护条款应采用的条约模式 | 第45-48页 |
| 4.4.1 纳入模式宜采用序言式 | 第45-46页 |
| 4.4.2 采用开放性的具体表述模式 | 第46页 |
| 4.4.3 排除劳工保护国际投资争端可仲裁性 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 攻读学位期间发表论文情况 | 第55页 |
