| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、检察机关调解优先原则概述 | 第12-21页 |
| (一) 调解和调解优先原则的涵义 | 第12-13页 |
| (二) 检察机关调解优先原则的涵义 | 第13-19页 |
| 1. 检察机关调解优先原则的涵义 | 第13-14页 |
| 2. 检察机关调解优先原则的理解与把握 | 第14-17页 |
| 3. 确立检察机关调解优先原则的意义 | 第17-19页 |
| (三) 民事行政检察工作中引入调解优先原则的理论基础 | 第19-21页 |
| 1. 民事行政检察调解符合恢复性司法原理、诉讼效益原理 | 第19页 |
| 2. 调解优先原则与当事人意思自治原则相符合 | 第19页 |
| 3. 法律监督的职能赋予检察机关贯彻调解优先原则 | 第19-20页 |
| 4. 实现民行检察司法公正要求适用调解优先原则 | 第20-21页 |
| 二、民事行政检察工作适用调解优先原则的现实基础 | 第21-24页 |
| (一) 检察机关调解部分民行案件有利于纠纷的解决与社会稳定 | 第21-22页 |
| (二) 检察机关由专门机构负责民行抗诉,民行法律专业知识深厚,适合担当调解 | 第22页 |
| (三) 检察机关的公正形象有利于当事人接受与认可调解 | 第22-23页 |
| (四) 检察机关积累了一定的调解经验,成果显著,适合进一步推广与适用 | 第23-24页 |
| 三、民行检察工作中适用调解优先原则现状及存在的问题 | 第24-27页 |
| (一) 民行检察工作中适用调解优先原则现状 | 第24-26页 |
| (二) 民行检察工作中适用调解优先原则存在的问题 | 第26-27页 |
| 1. 民行检察调解缺乏理论基础 | 第26页 |
| 2. 检察调解容易遭人“非难” | 第26页 |
| 3. 民事检察调解优先缺乏保障措施 | 第26-27页 |
| 四、民事行政检察工作中调解优先运行机制的构建 | 第27-31页 |
| (一) 民行检察调解优先机制的适用范围、操作程序和后果、工作方式 | 第27-29页 |
| 1. 适用范围 | 第27页 |
| 2. 操作程序 | 第27-29页 |
| 3. 工作方式 | 第29页 |
| (二) 民行检察工作调解机制的具体内容 | 第29-31页 |
| 1. 检察机关接受抗诉申请后的调解 | 第29-30页 |
| 2. 与法院一起做好庭前调解 | 第30页 |
| 3. 与法院一起做好庭后调解 | 第30页 |
| 4. 发挥自身能动性,做好调解回访 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
