摘要 | 第3-4页 |
ABSTRACT | 第4页 |
1.绪论 | 第8-17页 |
1.1 研究背景与研究意义 | 第8-11页 |
1.1.1 研究背景 | 第8-10页 |
1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
1.2 研究内容 | 第11-12页 |
1.3 研究思路和研究方法 | 第12-13页 |
1.3.1 研究思路 | 第12页 |
1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
1.4 文献回顾与评述 | 第13-17页 |
1.4.1 国外文献综述 | 第13-14页 |
1.4.2 国内文献综述 | 第14-16页 |
1.4.3 文献述评 | 第16-17页 |
2.相关概念及理论基础 | 第17-24页 |
2.1 P2P网络借贷 | 第17-21页 |
2.1.1 P2P网络借贷概念界定 | 第17页 |
2.1.2 P2P网络借贷发展历程及现状 | 第17-21页 |
2.1.3 P2P网络借贷运营模式 | 第21页 |
2.2 理论基础 | 第21-24页 |
2.2.1 信息不对称理论 | 第21-22页 |
2.2.2 委托代理理论 | 第22-24页 |
3.P2P网络借贷平台主要的财务风险及风险成因 | 第24-28页 |
3.1 财务风险及风险控制 | 第24-25页 |
3.1.1 财务风险 | 第24页 |
3.1.2 财务风险控制 | 第24-25页 |
3.2 P2P平台主要的财务风险及风险成因 | 第25-28页 |
3.2.1 P2P平台主要的财务风险 | 第25-26页 |
3.2.2 P2P网络借贷平台财务风险成因 | 第26-28页 |
4.宜人贷P2P网络借贷平台基本情况介绍 | 第28-37页 |
4.1 宜人贷背景介绍 | 第28-29页 |
4.2 宜人贷运营模式 | 第29-32页 |
4.2.1 宜人贷借款流程 | 第29-31页 |
4.2.2 宜人贷产品介绍 | 第31-32页 |
4.3 宜人贷运营数据 | 第32-35页 |
4.4 本章小结 | 第35-37页 |
5.基于“CAMEL”的财务风险评价指标体系 | 第37-48页 |
5.1 CAMEL评价体系概述 | 第37页 |
5.2 财务风险评价指标选取 | 第37-43页 |
5.2.1 评价指标选取原则 | 第38页 |
5.2.2 资本风险评价指标 | 第38-39页 |
5.2.3 流动性风险评价指标 | 第39-41页 |
5.2.4 资产质量风险评价指标 | 第41-42页 |
5.2.5 盈利性风险评价指标 | 第42页 |
5.2.6 管理水平风险评价指标 | 第42-43页 |
5.3 基于“CAMEL”的财务风险评价指标体系 | 第43-45页 |
5.4 本章小结 | 第45-48页 |
6.宜人贷财务风险评价及建议 | 第48-65页 |
6.1 宜人贷财务风险评价 | 第48-61页 |
6.1.1 资本风险评价 | 第48-50页 |
6.1.2 流动性风险评价 | 第50-52页 |
6.1.3 资产质量风险评价 | 第52-54页 |
6.1.4 盈利性风险评价 | 第54-57页 |
6.1.5 管理水平风险评价 | 第57-58页 |
6.1.6 宜人贷财务风险整体评价 | 第58-61页 |
6.2 宜人贷财务风险控制存在的问题 | 第61-63页 |
6.2.1 质量保障服务专款计提不足 | 第61-62页 |
6.2.2 D类贷款人占比过高 | 第62页 |
6.2.3 高昂交易费用 | 第62-63页 |
6.3 降低宜人贷财务风险的建议 | 第63-65页 |
6.3.1 逐步取消垫付机制,避免资本风险 | 第63页 |
6.3.2 细分借款人市场,提升优质资产获取能力 | 第63页 |
6.3.3 改进贷款利率定价机制,合理制定利率水平 | 第63-65页 |
7.研究结论、启示及展望 | 第65-69页 |
7.1 研究结论 | 第65页 |
7.2 研究启示 | 第65-67页 |
7.2.1 监管层面的启示 | 第65-67页 |
7.2.2 P2P平台自身的启示 | 第67页 |
7.3 论文的不足及展望 | 第67-69页 |
附录 | 第69-72页 |
附录一 网络借贷平台财务风险评价指标选取及等级区间设定参考依据 | 第69-70页 |
附录二 互联网金融协会36家平台逾期情况 | 第70-71页 |
附录三 发展指数排名前十的网贷平台财务风险相关数据表 | 第71-72页 |
参考文献 | 第72-75页 |
致谢 | 第75页 |