| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第10页 |
| 1.3 国内外研究现状分析 | 第10-16页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第12-15页 |
| 1.3.3 文献述评 | 第15-16页 |
| 1.4 研究思路与研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第16页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.5 研究内容与研究框架 | 第17-19页 |
| 1.5.1 研究内容 | 第17页 |
| 1.5.2 研究框架 | 第17-19页 |
| 第二章 高等教育“管办评”分离的理论分析 | 第19-26页 |
| 2.1 相关概念的界定 | 第19-20页 |
| 2.1.1 高等教育 | 第19页 |
| 2.1.2 教育“管办评”分离 | 第19页 |
| 2.1.3 教育“放管服”改革 | 第19-20页 |
| 2.1.4 教育“管办评”与“放管服”辨析 | 第20页 |
| 2.2 “管办评”分离的理论依据 | 第20-22页 |
| 2.2.1 治理理论的内涵 | 第20-21页 |
| 2.2.2 治理理论的特征 | 第21页 |
| 2.2.3 多中心治理理论 | 第21-22页 |
| 2.3 “管办评”分离中相关主体的角色分析 | 第22-23页 |
| 2.3.1 政府角色分析 | 第22页 |
| 2.3.2 高校角色分析 | 第22-23页 |
| 2.3.3 社会组织角色分析 | 第23页 |
| 2.4 “管办评”主体间关系分析 | 第23-26页 |
| 2.4.1 政府与高校的关系 | 第24页 |
| 2.4.2 高校与社会组织的关系 | 第24-25页 |
| 2.4.3 政府与社会组织的关系 | 第25页 |
| 2.4.4 政府、高校、社会组织之间的相互融合与制约 | 第25-26页 |
| 第三章 高等教育“管办评”分离的现状与困境分析 | 第26-39页 |
| 3.1 高等教育“管办评”分离现状 | 第26-32页 |
| 3.1.1 调查说明 | 第26-27页 |
| 3.1.2 调查分析 | 第27-31页 |
| 3.1.3 “管办评”分离试点分析 | 第31-32页 |
| 3.2“管办评”分离主体的现实困境 | 第32-37页 |
| 3.2.1 政府层面的现实困境 | 第32-34页 |
| 3.2.2 高校层面自主办学的困境 | 第34页 |
| 3.2.3 社会组织评价的困境 | 第34-37页 |
| 3.3 政府、高校、社会组织协同治理的困境 | 第37-39页 |
| 3.3.1 治理主体的合作方面 | 第37页 |
| 3.3.2 治理工具的选择方面 | 第37-38页 |
| 3.3.3 治理机制的运行方面 | 第38-39页 |
| 第四章 高等教育“管办评”分离制约因素分析 | 第39-44页 |
| 4.1 制度设计不够完善 | 第39-41页 |
| 4.1.1 制度设计缺陷，制约改革实践 | 第39-40页 |
| 4.1.2 激励制度缺失,改革动力不足 | 第40页 |
| 4.1.3 法律制度不完善,主体权责不明晰 | 第40-41页 |
| 4.2 运行机制不够健全 | 第41-42页 |
| 4.2.1 协商机制缺失,制约主体联动 | 第41-42页 |
| 4.2.2 责任机制不健全,制约改革推进 | 第42页 |
| 4.2.3 信息公开机制缺失,制约协同治理 | 第42页 |
| 4.3 多元主体间矛盾突出 | 第42-44页 |
| 4.3.1 多元主体的地位不平等 | 第42-43页 |
| 4.3.2 多元主体间存在利益冲突 | 第43-44页 |
| 第五章 高等教育“管办评”分离的实现路径 | 第44-49页 |
| 5.1 提升“管办评”分离的原动力 | 第44页 |
| 5.2 转变政府职能,理顺“管办评”关系 | 第44-45页 |
| 5.3 完善“管办评”分离运行机制 | 第45-46页 |
| 5.4 健全“管办评”分离的配套措施 | 第46-47页 |
| 5.5 激励社会力量共同参与 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-56页 |
| 附录 | 第56-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |