| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 一、绪论 | 第8-13页 |
| (一) 研究背景及选题意义 | 第8-10页 |
| 1. 研究背景 | 第8-9页 |
| 2. 选题意义 | 第9-10页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 1. 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 2. 国外研究现状 | 第11页 |
| (三) 研究思路、方法及创新点 | 第11-13页 |
| 1. 研究思路 | 第11-12页 |
| 2. 研究方法 | 第12页 |
| 3. 创新点 | 第12-13页 |
| 二、我国“被遗忘权第一案”简述 | 第13-18页 |
| (一) 基本案情 | 第13-14页 |
| (二) “被遗忘权”诉求遭驳的判决理由 | 第14-16页 |
| 1. 现行法定权利体系中并无“被遗忘权” | 第14-15页 |
| 2. 涉诉“被遗忘”(删除) 利益不具有合理正当性 | 第15页 |
| 3. 涉诉“被遗忘”(删除) 利益不具有保护必要性 | 第15-16页 |
| (三) 判决背后的法官考量 | 第16-18页 |
| 1. 是否应当借鉴欧盟的裁决理念 | 第16页 |
| 2. 如何回应司法实践中的新兴权利诉求 | 第16-17页 |
| 3. “被遗忘权”诉求确认之后的社会影响 | 第17-18页 |
| 三、“被遗忘权”诉求产生的国内外背景及原因分析 | 第18-23页 |
| (一) 国内新兴(新型) 权利主张的不断涌现 | 第18页 |
| (二) 国外“被遗忘权”法律规制及实施初探 | 第18-21页 |
| 1. 欧盟的“被遗忘权”立法及其实施 | 第18-19页 |
| 2. 美国的“橡皮擦”法案 | 第19-20页 |
| 3. 其他国家的“被遗忘权”立法 | 第20-21页 |
| (三) “被遗忘权”诉求的产生原因 | 第21-23页 |
| 1. “数字记忆永恒化”下的遗忘危机 | 第21页 |
| 2. 个人信息的自决需求 | 第21-22页 |
| 3. 个体主动寻求被遗忘利益的法律表达 | 第22-23页 |
| 四、我国“被遗忘权第一案”与欧盟“被遗忘权”第一案的比较 | 第23-30页 |
| (一) 权利诉求中的“被遗忘”正当性 | 第24-26页 |
| 1. 信息主体请求个人信息被遗忘的目的 | 第24-25页 |
| 2. 信息主体要求被遗忘的个人信息内容 | 第25页 |
| 3. 信息主体实现“被遗忘”诉求对相关主体的影响 | 第25-26页 |
| (二) 权利诉求对象的“删除”可能性 | 第26-27页 |
| (三) 权益冲突下的取舍衡量 | 第27-28页 |
| (四) 两案判决产生的影响 | 第28-30页 |
| 五、我国“被遗忘权第一案”的裁判法理分析 | 第30-39页 |
| (一) 裁判依据的法定化要求 | 第30-32页 |
| 1. 权利确认需要符合本国国情 | 第30-31页 |
| 2. 权利主张泛化的担心 | 第31-32页 |
| (二) 新兴权利诉求的正当基础证成 | 第32-37页 |
| 1. 价值基础 | 第32-34页 |
| 2. 规范基础 | 第34-35页 |
| 3. 社会认同的现实基础 | 第35-37页 |
| (三) 权利诉求的实现条件 | 第37-39页 |
| 1. 权利诉求符合政策引导 | 第37页 |
| 2. 权利诉求具有救济必要性 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
