扬州市法律援助模式存在问题及对策研究
| 摘要 | 第2-3页 |
| ABSTRACT | 第3页 |
| 1 绪论 | 第6-12页 |
| 1.1 研究背景及研究意义 | 第6-7页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第6页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第6-7页 |
| 1.2 国内外研究概况 | 第7-9页 |
| 1.2.1 国外研究概况 | 第7-8页 |
| 1.2.2 国内研究概况 | 第8-9页 |
| 1.3 研究方法与研究思路 | 第9-11页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第9页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第9-11页 |
| 1.4 研究创新点与不足 | 第11-12页 |
| 1.4.1 研究创新点 | 第11页 |
| 1.4.2 本文不足之处 | 第11-12页 |
| 2 基本理论与国内外法律援助模式 | 第12-21页 |
| 2.1 基本理论 | 第12-13页 |
| 2.1.1 法律援助的界定 | 第12页 |
| 2.1.2 法律援助质量的内涵 | 第12-13页 |
| 2.1.3 法律援助模式的定义 | 第13页 |
| 2.1.4 法律援助模式的二维结构 | 第13页 |
| 2.2 国内外法律援助模式 | 第13-21页 |
| 2.2.1 国外法律援助模式 | 第13-16页 |
| 2.2.2 国内法律援助模式 | 第16-19页 |
| 2.2.3 国内外法律援助模式选择的关键要素 | 第19-21页 |
| 3 扬州市法律援助现状 | 第21-31页 |
| 3.1 扬州市法律援助基本情况 | 第21-29页 |
| 3.1.1 扬州市法律援助机构设置情况 | 第21-24页 |
| 3.1.2 扬州市法律援助服务提供情况 | 第24-29页 |
| 3.2 扬州市法律援助模式基本情况 | 第29-31页 |
| 3.2.1 扬州市法律援助管理模式 | 第29页 |
| 3.2.2 扬州特色法律援助提供模式 | 第29-31页 |
| 4 扬州市法律援助模式存在的问题及分析 | 第31-40页 |
| 4.1 扬州市法律援助模式调查研究情况 | 第31-35页 |
| 4.1.1 法律援助实证研究的必要性 | 第31页 |
| 4.1.2 调查研究的目标、对象和方法 | 第31页 |
| 4.1.3 调查研究的主要内容 | 第31-32页 |
| 4.1.4 调查研究得到的相关数据 | 第32-35页 |
| 4.2 存在问题 | 第35-37页 |
| 4.2.1 法律援助机构设置不合理 | 第35页 |
| 4.2.2 法律援助机构职能混乱 | 第35-36页 |
| 4.2.3 法律援助专项经费不足 | 第36页 |
| 4.2.4 法律援助案件补贴偏低 | 第36页 |
| 4.2.5 “专职律师”概念模糊 | 第36页 |
| 4.2.6 法律援助律师、公职律师身份双重性 | 第36页 |
| 4.2.7 法律援助专业人才短缺 | 第36-37页 |
| 4.2.8 法律援助质量评估机制不完善 | 第37页 |
| 4.3 原因分析 | 第37-40页 |
| 4.3.1 法律制度不完善 | 第37-38页 |
| 4.3.2 法律援助资金保障不稳定 | 第38页 |
| 4.3.3 对专业法律援助人才重视程度不够 | 第38-40页 |
| 5 完善扬州市法律援助模式的对策建议 | 第40-48页 |
| 5.1 完善法律援助管理模式的对策建议 | 第40-42页 |
| 5.1.1 整合地方资源,按需设置援助机构 | 第40页 |
| 5.1.2 提高机构效率,区分管理与实施职能 | 第40-41页 |
| 5.1.3 完善规章制度,规范机构工作程序 | 第41页 |
| 5.1.4 保障经费来源,确保办案补贴 | 第41-42页 |
| 5.2 完善法律援助提供模式的对策建议 | 第42-46页 |
| 5.2.1 建立法律援助律师职业化机制 | 第42-43页 |
| 5.2.2 采用多样化律师组团合作形式 | 第43-44页 |
| 5.2.3 完善法律援助人才储备机制 | 第44-45页 |
| 5.2.4 完善法律援助质量评估机制 | 第45-46页 |
| 5.3 对未来法律援助模式研究的展望 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 附录 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
