| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| (一) 研究主体界定 | 第10-11页 |
| (二) 案例来源说明 | 第11页 |
| (三) 文献综述 | 第11-13页 |
| 1、国内研究现状 | 第11-12页 |
| 2、国外研究现状 | 第12-13页 |
| 一、自甘风险的概念 | 第13-14页 |
| (一) 自甘风险的概念 | 第13页 |
| (二) 自甘风险与其他近似概念的辨析 | 第13-14页 |
| 1、受害人同意规则 | 第13页 |
| 2、与有过失 | 第13-14页 |
| 二、我国竞技体育中自甘风险的适用现状 | 第14-19页 |
| (一) 国内自甘风险适用的判例 | 第14-18页 |
| 1、依公平原则判决 | 第14-16页 |
| 2、依过错原则判决 | 第16-17页 |
| 3、依自甘风险判决 | 第17-18页 |
| (二) 自甘风险适用面临的质疑 | 第18-19页 |
| 三、自甘风险理论在英美法系的适用现状 | 第19-24页 |
| (一) 自甘风险在英美法系的发展现状 | 第19-20页 |
| (二) 肯定自甘风险的判例 | 第20-21页 |
| 1、体育运动参与者可适用自甘风险 | 第20-21页 |
| 2、体育运动的参观者可适用自甘风险 | 第21页 |
| (三) 否定自甘风险的判例 | 第21-24页 |
| 1、加害人违规行为不适用自甘风险 | 第22页 |
| 2、“固有风险”的认定 | 第22-23页 |
| 3、场地管理者对观众的自甘风险抗辩 | 第23-24页 |
| 四、自甘风险理论在大陆法系的适用现状 | 第24-26页 |
| (一) 自甘风险在大陆法系发展现状 | 第24页 |
| (二) 肯定自甘风险的判例 | 第24-26页 |
| 1、不重大违反比赛规则 | 第24-25页 |
| 2、不超过比赛“通常的危险” | 第25-26页 |
| (三) 否定自甘风险的判例 | 第26页 |
| 五、我国竞技体育伤害中自甘风险抗辩的引入构想 | 第26-36页 |
| (一) 自甘风险在我国竞技体育伤害中适用的可行性与必要性 | 第27-28页 |
| (二) 自甘风险在我国竞技体育伤害中的适用范围 | 第28-32页 |
| 1、运动员之间的伤害 | 第28-30页 |
| 2、危及运动参观者的过失侵权 | 第30-32页 |
| (三) 自甘风险的构成要件学说 | 第32页 |
| (四) 自甘风险的适用判断 | 第32-35页 |
| 1、风险的判定 | 第32-33页 |
| 2、受害人对风险的认知 | 第33-34页 |
| 3、自甘风险的时间界定 | 第34页 |
| 4、风险项目的规则要求 | 第34-35页 |
| 5、加害人过错程度 | 第35页 |
| (五) 自甘风险在我国当前法律框架下的处理 | 第35-36页 |
| 六、结语 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-42页 |
| 致谢 | 第42-44页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第44页 |