| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、商标反向混淆侵权的界定 | 第12-20页 |
| (一) 商标反向混淆的含义及特征 | 第12-17页 |
| 1. 商标反向混淆的起源和发展 | 第12-15页 |
| 2. 商标反向混淆的含义 | 第15-16页 |
| 3. 商标反向混淆侵权的特点 | 第16-17页 |
| (二) 反向混淆与正向混淆、反向假冒的区别 | 第17-20页 |
| 1. 反向混淆与正向混淆的区别 | 第17-18页 |
| 2. 反向混淆与反向假冒的区别 | 第18-20页 |
| 二、商标反向混淆侵权规制的理论依据 | 第20-26页 |
| (一) 商标反向混淆侵权规制的法理基础 | 第20-22页 |
| 1. 公平正义之考量 | 第20页 |
| 2. 利益平衡之考量 | 第20-21页 |
| 3. 商誉和公众利益之考量 | 第21-22页 |
| (二) 商标反向混淆侵权规制的经济学依据 | 第22-24页 |
| 1. “帕累托最优”理论之考量 | 第22-23页 |
| 2. “科斯定理”之考量 | 第23-24页 |
| (三) 商标反向混淆侵权规制的心理学依据 | 第24-26页 |
| 1. 符号互动论之考量 | 第24-25页 |
| 2. 认知心理学之考量 | 第25-26页 |
| 三、商标反向混淆侵权立法模式的域外考察 | 第26-32页 |
| (一) 美国“防止混淆”模式 | 第26-29页 |
| 1. 原被告商标的强度 | 第26-27页 |
| 2. 原被告商标的相似程度 | 第27页 |
| 3. 原被告商品的关联性 | 第27页 |
| 4. 混淆可能性的证据 | 第27-28页 |
| 5. 被告的意图 | 第28页 |
| 6. 消费者对商品的关注程度 | 第28-29页 |
| (二) 日本“符号保护”模式 | 第29页 |
| (三) 欧盟和世贸组织的“双重标准”模式 | 第29-31页 |
| 1. 欧盟的《欧共体商标条例》之规定 | 第29-30页 |
| 2. 世贸组织的《与贸易有关的知识产权协定》之规定 | 第30页 |
| 3. 小结 | 第30-31页 |
| (四) 考察结论 | 第31-32页 |
| 四、我国商标反向混淆侵权规制的现状及问题 | 第32-38页 |
| (一) 我国商标反向混侵权立法现状 | 第32-33页 |
| 1. 新《商标法》之规定 | 第32页 |
| 2. 新《商标法实施条例》之规定 | 第32-33页 |
| 3. 司法解释之规定 | 第33页 |
| (二) 我国商标反向混淆侵权的立法缺失 | 第33-38页 |
| 1. 正向混淆理论之适用导致判决不公 | 第33-34页 |
| 2. 现有法律规定的“混淆程度”不一造成司法认定困境 | 第34-36页 |
| 3. 过错归责原则之适用易造成侵权人逃避责任 | 第36-37页 |
| 4. 赔偿“实际损失”之原则难以弥补商标权人的商誉损失 | 第37-38页 |
| 五、我国商标反向混淆侵权规制之完善 | 第38-43页 |
| (一) 反向混淆应作为一种独立的侵权行为 | 第38页 |
| (二) 反向混淆侵权的认定标准应统一 | 第38-40页 |
| 1. “混淆可能”应作为反向混淆侵权之认定标准 | 第38-39页 |
| 2. “相关公众”应作为反向混淆的主体 | 第39-40页 |
| (三) 反向混淆侵权应采行不同的归责原则 | 第40-42页 |
| 1. 物权性责任适用无过错归责原则 | 第41页 |
| 2. 债权性责任适用过错责任原则 | 第41-42页 |
| (四) 商誉损失赔偿制度之建立 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
