我国行政问责主体制度研究
| 摘要 | 第8-9页 |
| ABSTRACT | 第9页 |
| 一、导论 | 第10-15页 |
| (一) 选题的目的和意义 | 第10-11页 |
| (二) 研究现状及创新点 | 第11-13页 |
| 1. 研究现状 | 第11-12页 |
| 2. 创新点 | 第12-13页 |
| (三) 研究方法 | 第13-15页 |
| 1. 文献分析法 | 第13页 |
| 2. 实证分析方法 | 第13页 |
| 3. 比较研究方法 | 第13-15页 |
| 二、我国行政问责主体制度的法规范考察 | 第15-24页 |
| (一) 行政问责主体制度的法规范现状 | 第15-19页 |
| 1. 同体问责主体 | 第15-18页 |
| 2. 异体问责主体 | 第18-19页 |
| (二) 我国行政问责主体制度的法规范缺陷 | 第19-24页 |
| 1. 法律位阶低,缺乏权威性 | 第19-20页 |
| 2. 规定不一致,缺乏统一性 | 第20-22页 |
| 2. 内容笼统,缺乏可操作性 | 第22-24页 |
| 三、我国行政问责主体制度的现实壁垒 | 第24-31页 |
| (一) 党内问责主体与行政问责主体冲突 | 第24-27页 |
| 1. 启动问责程序主体冲突 | 第24-25页 |
| 2. 问责调查主体冲突 | 第25-26页 |
| 3. 问责决定主体冲突 | 第26-27页 |
| (二) 同体问责主体问责力度不够 | 第27-28页 |
| 1. 纵向问责主体袒护 | 第27页 |
| 2. 横向问责主体缺位 | 第27-28页 |
| 3. 专门机关问责受限 | 第28页 |
| (三) 异体问责主体参与程度不够 | 第28-31页 |
| 1. 人大问责缺位 | 第29页 |
| 2. 司法机关问责不力 | 第29-30页 |
| 3. 提供问责信息主体作用发挥有限 | 第30-31页 |
| 四、域外行政问责主体制度的借鉴 | 第31-36页 |
| (一) 域外行政问责主体制度梳理 | 第31-33页 |
| 1. 议会问责 | 第31页 |
| 2. 司法机关问责 | 第31-32页 |
| 3. 行政机关内部问责 | 第32页 |
| 4. 非权力主体问责 | 第32-33页 |
| (二) 域外行政问责主体制度的经验启示 | 第33-36页 |
| 1. 重点突出异体问责 | 第33-34页 |
| 2. 强化专门机关问责 | 第34页 |
| 3. 充分保障公众参与 | 第34-36页 |
| 五、完善我国行政问责主体制度的对策建议 | 第36-45页 |
| (一) 完善行政问责主体法律体系 | 第36-37页 |
| 1. 制定统一的《行政问责法》 | 第36页 |
| 2. 完善地方行政问责主体制度 | 第36-37页 |
| 3. 健全公务人员行为规范 | 第37页 |
| (二) 巩固强化同体问责主体 | 第37-41页 |
| 1. 科学界定党内问责主体与行政问责主体 | 第39-40页 |
| 2. 加大政府机关内部主体问责力度 | 第40页 |
| 3. 提高专门机关问责主体地位 | 第40-41页 |
| (三) 完善异体问责体系 | 第41-45页 |
| 1. 权力机关积极主动问责 | 第42-43页 |
| 2. 司法机关及时介入问责 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 附表 | 第51页 |
