| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-16页 |
| 第一节 研究背景和研究意义 | 第10-13页 |
| 一、研究背景 | 第10-12页 |
| 二、研究意义 | 第12-13页 |
| 第二节 文献综述 | 第13-14页 |
| 第三节 研究内容和方法 | 第14-15页 |
| 一、研究内容 | 第14页 |
| 二、研究方法 | 第14-15页 |
| 第四节 文章创新点 | 第15-16页 |
| 第二章 《北京条约》对视听表演者权利归属规定 | 第16-23页 |
| 第一节 《北京条约》缔结的背景 | 第16-17页 |
| 一、三大国际公约对视听表演者权利归属规定的缺失 | 第16-17页 |
| 二、国际社会呼唤对视听表演进行国际规制 | 第17页 |
| 第二节 《北京条约》对视听表演者权利归属的设置 | 第17-22页 |
| 一、日内瓦外交会议上的权利归属备选方案 | 第17-18页 |
| 二、《北京条约》中的三种权利归属模式 | 第18-22页 |
| 第三节 本章小结 | 第22-23页 |
| 第三章 世界主要国家视听表演者权利归属的比较观察 | 第23-29页 |
| 第一节 大陆法系国家视听表演者权利归属制度 | 第23-24页 |
| 一、德国视听表演者权利归属制度 | 第23-24页 |
| 二、法国视听表演者权利归属制度 | 第24页 |
| 第二节 英美法系国家视听表演者权利归属制度及其适用 | 第24-25页 |
| 一、英国视听表演者权利归属制度 | 第24-25页 |
| 二、美国视听表演者权利归属制度 | 第25页 |
| 第三节 大陆法系与英美法系权利归属制度不同的原因 | 第25-27页 |
| 第四节 两大法系国家立法的有益经验 | 第27-28页 |
| 一、权利转让的推定应由法律明确规定 | 第27页 |
| 二、对推定的权利进行限制 | 第27页 |
| 三、对合同的约定进行相关限制 | 第27-28页 |
| 四、建立与完善与表演者相关的集体管理组织 | 第28页 |
| 第五节 本章小结 | 第28-29页 |
| 第四章 我国立法中存在的问题 | 第29-35页 |
| 第一节 现行《著作权法》视听表演者权利归属的问题 | 第29-30页 |
| 一、现行《著作权法》对视听表演者权利归属的规定 | 第29页 |
| 二、我国司法实践中视听表演者保护的困境 | 第29-30页 |
| 第二节 送审稿中视听表演者权利归属制度的反思 | 第30-34页 |
| 一、“视听作品”的概念界定需完善 | 第30-31页 |
| 二、与《北京条约》的规定有出入 | 第31-32页 |
| 三、二次获酬权制度难操作 | 第32页 |
| 四、承载的价值导向有失平衡 | 第32-34页 |
| 第三节 本章小结 | 第34-35页 |
| 第五章 我国表演者权利归属模式的选择 | 第35-43页 |
| 第一节 表演者权利归属模式选择的原则 | 第35-36页 |
| 一、推定结论的可反驳性原则 | 第35-36页 |
| 二、利益平衡原则 | 第36页 |
| 第二节“推定授权”模式应成为我国的选择 | 第36-41页 |
| 一、对学界观点的选择 | 第37-38页 |
| 二、“推定授权”模式的合理性分析 | 第38-41页 |
| 第三节“推定授权”模式在我国适用的立法思考 | 第41-42页 |
| 第四节 本章小结 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 附件 | 第48页 |