| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 1 引言 | 第8-14页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国外关于破产隔离的研究综述 | 第9-10页 |
| 1.2.2 我国关于破产隔离的研究综述 | 第10-11页 |
| 1.2.3 破产隔离模式有待深入研究 | 第11页 |
| 1.3 研究的内容和方法 | 第11-13页 |
| 1.4 本文的创新之处 | 第13-14页 |
| 2 我国资产证券化发展现状及破产隔离的重要性 | 第14-19页 |
| 2.1 我国资产证券化发展现状 | 第14-16页 |
| 2.2 破产隔离的重要性 | 第16-19页 |
| 3 我国资产证券化破产隔离的实现及其分类 | 第19-29页 |
| 3.1 破产隔离的实现方式 | 第19-22页 |
| 3.1.1 设立SPV | 第19-21页 |
| 3.1.2 基础资产的真实出售 | 第21-22页 |
| 3.2 通过破产隔离的分类确认风险 | 第22-29页 |
| 3.2.1 按照SPV种类划分 | 第23-25页 |
| 3.2.2 按照基础资产种类划分 | 第25-29页 |
| 4 我国资产证券化破产隔离模式的问题及其原因分析 | 第29-38页 |
| 4.1 我国破产隔离模式存在的问题 | 第29-34页 |
| 4.1.1 按照SPV种类划分 | 第29-32页 |
| 4.1.2 按照基础资产种类划分 | 第32-34页 |
| 4.2 我国破产隔离模式问题的原因分析 | 第34-38页 |
| 4.2.1 法律制度建设尚不完善 | 第34-35页 |
| 4.2.2 单一的SPV运作模式 | 第35页 |
| 4.2.3 会计处理难以清晰界定 | 第35-36页 |
| 4.2.4 信息披露不严格和评级不明确 | 第36-37页 |
| 4.2.5 政府监管出现真空区域 | 第37-38页 |
| 5 案例分析：“金科物业”资产证券化破产隔离模式 | 第38-45页 |
| 5.1“金科物业”资产证券化设计 | 第38-40页 |
| 5.1.1“金科物业”开展证券化的动因 | 第38页 |
| 5.1.2“金科物业”证券化模式下总体交易结构概述 | 第38-40页 |
| 5.2“金科物业”证券化模式的SPV构建 | 第40-42页 |
| 5.2.1 基础资产 | 第40-41页 |
| 5.2.2 交易结构 | 第41-42页 |
| 5.3 破产隔离的实现 | 第42-45页 |
| 5.3.1“金科物业”证券化模式的资产转移 | 第42-43页 |
| 5.3.2“金科模式”中的SPV设置的创新性 | 第43-45页 |
| 6 发展我国资产证券化破产隔离模式的建议 | 第45-53页 |
| 6.1 完善破产隔离模式的实务建议 | 第45-47页 |
| 6.1.1 构建以双SPV结构为代表的破产隔离模式创新 | 第45-46页 |
| 6.1.2 充分披露发起人相关信息 | 第46页 |
| 6.1.3 规范基础资产会计处理方式 | 第46-47页 |
| 6.1.4 第三方投资人持有次级产品 | 第47页 |
| 6.2 支持破产隔离模式的政策建议 | 第47-50页 |
| 6.2.1 从SPV、基础资产转让和信托法的角度完善相应法律体系 | 第47-49页 |
| 6.2.2 加强信息披露要求和实行双评级制度 | 第49页 |
| 6.2.3 健全切实有效的监管协调机制 | 第49-50页 |
| 6.3 本文破产隔离模式的局限性 | 第50-51页 |
| 6.4 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
