中文摘要 | 第3-5页 |
Abstract | 第5-7页 |
引言 | 第11-12页 |
一、消费者公益诉讼的理论基础 | 第12-18页 |
(一) 消费者公益诉讼的内涵 | 第12-14页 |
1. 公益诉讼的概念及产生发展 | 第12-13页 |
2. 消费者公益诉讼的概念界定及价值 | 第13-14页 |
(二) 我国消费者公益诉讼原告主体资格的理论依据 | 第14-16页 |
1. 原告主体资格概述 | 第14-15页 |
2. 诉权理论的新发展 | 第15页 |
3. 当事人适格理论的突破 | 第15-16页 |
(三) 我国消费者公益诉讼的法律依据 | 第16-17页 |
1. 宪法依据 | 第16页 |
2. 民法依据 | 第16页 |
3. 诉讼法依据 | 第16-17页 |
4. 消费者权益保护法依据 | 第17页 |
(四) 我国消费者公益诉讼原告资格的界定 | 第17-18页 |
二、检察机关作为提起我国消费者公益诉讼的适格主体 | 第18-23页 |
(一) 国内关于检察机关提起消费者公益诉讼原告资格的争论 | 第18页 |
1. 否定说论点 | 第18页 |
2. 肯定说论点 | 第18页 |
(二) 域外经验借鉴 | 第18-19页 |
1. 法国检察机关诉讼模式 | 第18-19页 |
2. 巴西检察机关诉讼模式 | 第19页 |
(三) 检察机关提起消费者公益诉讼的可行性研究 | 第19-20页 |
(四) 对检察机关提起消费者公益诉讼的原告资格限制的设想 | 第20-23页 |
1. 立案范围要有细化标准 | 第20页 |
2. 举证责任要划定明确 | 第20-21页 |
3. 诉讼请求需要扩展 | 第21页 |
4. 诉讼后果勿须承担 | 第21页 |
5. 赔偿款分配设置 | 第21-23页 |
三、行政机关作为我国消费者公益诉讼的原告资格 | 第23-27页 |
(一) 国内关于行政机关作为消费者公益诉讼原告主体的争论 | 第23页 |
1. 反对方观点 | 第23页 |
2. 支持方观点 | 第23页 |
(二) 域外经验借鉴 | 第23-24页 |
1. 美国的行政机关模式 | 第23-24页 |
2. 澳大利亚的行政机关模式 | 第24页 |
(三) 行政机关提起消费者公益诉讼的可行性研究 | 第24-25页 |
(四) 对行政机关提起消费者公益诉讼的原告资格限制的设想 | 第25-27页 |
1. 明确提起消费者公益诉讼的具体行政机关 | 第25页 |
2. 确立诉讼前置程序 | 第25-27页 |
四、消费者协会等社会组织作为我国消费者公益诉讼的原告资格 | 第27-33页 |
(一) 域外经验借鉴 | 第27-28页 |
1. 德国的团体诉讼模式立法演进过程 | 第27-28页 |
2. 德国消费者团体被赋予公益诉权的条件 | 第28页 |
(二) 消费者协会提起消费者公益诉讼的案例 | 第28页 |
(三) 消费者保护组织提起消费者公益诉讼的可行性研究 | 第28-29页 |
(四) 对消费者组织提起消费者公益诉讼原告资格完善的构想 | 第29-33页 |
1. 设立登记公示程序 | 第29-30页 |
2. 诉讼请求的合理扩展 | 第30页 |
3. 设置行政机关处分前置程序 | 第30-31页 |
4. 举证责任分配 | 第31页 |
5. 完善诉讼费用分担机制 | 第31-32页 |
6. 设立赔偿金分配规则 | 第32-33页 |
五、公民个人作为我国消费者公益诉讼的主体资格 | 第33-40页 |
(一) 域外经验借鉴 | 第33-34页 |
1. 美国的个人代表型集团诉讼模式的产生发展历程 | 第33页 |
2. 美国的个人代表型集团诉讼值得借鉴的优点 | 第33-34页 |
(二) 公民个人提起消费者公益诉讼的案例 | 第34-35页 |
(三) 公民个人提起消费者公益诉讼的可行性 | 第35-36页 |
1. 立法尚不允许公民个人提起消费者公益诉讼的考量 | 第35-36页 |
2. 目前亟需赋予公民个人提起消费者公益诉讼的可行性研究 | 第36页 |
(四) 对公民个人提起消费者公益诉讼的原告资格完善的设想 | 第36-40页 |
1. 设置严格的以公民个人为原告的审查标准 | 第36-37页 |
2. 设立诉讼前置程序 | 第37-38页 |
3. 建立奖惩机制 | 第38-39页 |
4. 扩张判决效力 | 第39-40页 |
结语 | 第40-41页 |
注释 | 第41-43页 |
参考文献 | 第43-45页 |
致谢 | 第45-46页 |