从刑事司法实践看我国陪审制重构
| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、目前我国刑事审判工作存在的问题 | 第14-19页 |
| （一） 司法的独立性受到限制 | 第14-16页 |
| 1. 司法受强权干涉而丧失独立性 | 第14-15页 |
| 2. 司法受民意“绑架”而丧失独立性 | 第15-16页 |
| （二） 司法的公正性受到损害 | 第16-18页 |
| 1. 司法腐败影响司法公正 | 第16-17页 |
| 2. 司法的“懦弱”影响司法公正 | 第17-18页 |
| 3. 法官的职业潜意识影响司法公正 | 第18页 |
| （三） 司法的公信力受到质疑 | 第18-19页 |
| 二、陪审制：解决问题的有利选择 | 第19-25页 |
| （一） 陪审制有利于实现司法独立 | 第20-22页 |
| 1. 陪审制能够较好地处理司法与民意的关系 | 第20-21页 |
| 2. 陪审制能够切断地方权力与司法权的联系 | 第21页 |
| 3. 陪审制能够冲击审判的行政化积弊 | 第21-22页 |
| （二） 陪审制有利于实现司法公正 | 第22-23页 |
| 1. 陪审制有利于防止司法腐败 | 第22-23页 |
| 2. 陪审制有利于遏制法官的追诉意识 | 第23页 |
| （三） 陪审制有利于提升司法公信力 | 第23-25页 |
| 1. 陪审制让社会了解司法 | 第23-24页 |
| 2. 陪审制让司法反映社会 | 第24-25页 |
| 三、我国人民陪审制的弊端 | 第25-30页 |
| （一） 人民陪审制的法律地位日渐式微 | 第25-26页 |
| （二） 人民陪审员的资格设定及遴选程序缺乏民主性 | 第26-27页 |
| 1. 人民陪审员资格设定过于“精英化” | 第26页 |
| 2. 陪审员的确定缺乏正当性 | 第26-27页 |
| （三） 人民陪审制的适用范围过于随意 | 第27-28页 |
| （四） 人民陪审员难以对案件裁判发挥实质影响 | 第28-29页 |
| （五） 人民陪审员的职业化现象突出 | 第29页 |
| （六） 人民陪审员管理方式的不科学 | 第29-30页 |
| 四、我国陪审制的重构 | 第30-40页 |
| （一） 我国陪审制重构的模式选择 | 第30-34页 |
| 1. 参审制与陪审制之争 | 第30-34页 |
| 2. 对专家陪审制及“多元过渡性办法”的看法 | 第34页 |
| （二） 我国陪审制重构的具体设想 | 第34-40页 |
| 1. 明确陪审制的合宪性 | 第34-35页 |
| 2. 明确陪审制的适用范围 | 第35页 |
| 3. 确保陪审员选任的广泛性及代表性 | 第35-37页 |
| 4. 确保案件审理程序的独立性和公正性 | 第37-38页 |
| 5. 构建合理的上诉制度 | 第38-39页 |
| 6. 构建并完善相应的配套制度 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
