| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第10-17页 |
| 一、问题的提出 | 第10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15-16页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第16-17页 |
| 第一章 逆等同原则及其产生基础 | 第17-25页 |
| 第一节 逆等同原则的内涵 | 第17-22页 |
| 一、逆等同原则的确立 | 第17-19页 |
| 二、逆等同原则的含义 | 第19-20页 |
| 三、逆等同原则的发展面临困境 | 第20-22页 |
| 第二节 逆等同原则产生的基础 | 第22-25页 |
| 一、侵向于周边限定原则 | 第22-23页 |
| 二、允许采用功能性限定特征 | 第23页 |
| 三、肯定开拓发明享有较宽的专利权范围 | 第23-25页 |
| 第二章 逆等同原则必要性探究 | 第25-34页 |
| 第一节 逆等同原则对专利权保护具有重要作用 | 第25-29页 |
| 一、限制专利权扩张 | 第25-27页 |
| 二、平衡多方利益 | 第27-29页 |
| 三、保障科技快速发展 | 第29页 |
| 第二节 逆等同原则与现有制度关联密切 | 第29-34页 |
| 一、完善字面侵权判定 | 第30-32页 |
| 二、对等同理论的完善 | 第32-34页 |
| 第三章 逆等同原则适用要件实质分析 | 第34-42页 |
| 第一节 适用原则 | 第34-38页 |
| 一、逆等同原则的适用是一项法律判定 | 第34-35页 |
| 二、技术特征的比对应当从单项到整体 | 第35-36页 |
| 三、以侵权日作为判定时间节点 | 第36-37页 |
| 四、举证责任由被控侵权人承担 | 第37-38页 |
| 第二节 从SRI V. MEI案分析逆等同原则实质要件 | 第38-42页 |
| 一、落入专利权利要求的字面范围 | 第39-40页 |
| 二、原理上具有较大差别 | 第40-41页 |
| 三、以实质不同的方式达到了相同或相似的功能 | 第41-42页 |
| 第四章 我国引入逆等同原则的法律思考 | 第42-50页 |
| 第一节 存在适用逆等同原则的客观需求 | 第42-45页 |
| 一、高新技术领域正处于快速发展期 | 第42-44页 |
| 二、需要充分保护在后发明人的利益 | 第44-45页 |
| 第二节 与我国专利保护价值取向一致 | 第45-47页 |
| 一、鼓励创新 | 第46页 |
| 二、避免专利权的不当扩张 | 第46-47页 |
| 第三节 我国专利侵权制度仍需完善 | 第47-50页 |
| 一、需要对全面覆盖的结果进行修正 | 第48页 |
| 二、等同原则的适用存在不合理之处 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |