中美地表饮用水源法律保护制度和水质评价方法的研究--以密云水库为例
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第10-17页 |
| 1.1 研究背景及选题意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-15页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第14-15页 |
| 1.3 研究内容 | 第15页 |
| 1.4 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.4.1 文献研究法 | 第15页 |
| 1.4.2 比较研究法 | 第15页 |
| 1.4.3 综合分析法 | 第15-16页 |
| 1.4.4 系统分析法 | 第16页 |
| 1.4.5 实例研究法 | 第16页 |
| 1.5 研究特色 | 第16-17页 |
| 第2章 中美地表饮用水源法律保护制度的比较 | 第17-27页 |
| 2.1 美国法律保护制度的立法背景及特点 | 第17-18页 |
| 2.1.1 立法背景 | 第17-18页 |
| 2.1.2 特点 | 第18页 |
| 2.2 我国法律保护制度的立法背景及特点 | 第18-19页 |
| 2.2.1 立法背景 | 第18-19页 |
| 2.2.2 特点 | 第19页 |
| 2.3 中美法律保护制度内容的比较 | 第19-25页 |
| 2.3.1 饮用水源流域管理制度 | 第19-20页 |
| 2.3.2 饮用水源保护区制度 | 第20页 |
| 2.3.3 饮用水源水质监测制度 | 第20-21页 |
| 2.3.4 饮用水源水质标准 | 第21-24页 |
| 2.3.5 饮用水源应急处置制度 | 第24页 |
| 2.3.6 饮用水源生态保护补偿制度 | 第24-25页 |
| 2.3.7 法律责任制度 | 第25页 |
| 2.4 我国法律保护制度存在的主要问题 | 第25-26页 |
| 2.4.1 立法体系缺乏系统性 | 第25页 |
| 2.4.2 部分法律不能适应实践需要 | 第25页 |
| 2.4.3 管理体制缺乏协调性，部门之间权责不明 | 第25-26页 |
| 2.4.4 饮用水源水质标准缺乏法律保障 | 第26页 |
| 2.5 本章小结 | 第26-27页 |
| 第3章 中美地表饮用水源的水质评价方法 | 第27-31页 |
| 3.1 美国水质评价方法 | 第27-29页 |
| 3.1.1 评价方法的介绍 | 第27页 |
| 3.1.2 评价方法的数据处理 | 第27-29页 |
| 3.2 我国水质评价方法 | 第29页 |
| 3.2.1 评价方法的介绍 | 第29页 |
| 3.2.2 评价方法的数据处理 | 第29页 |
| 3.3 中美水质评价方法的比对 | 第29-30页 |
| 3.4 本章小结 | 第30-31页 |
| 第4章 中美水质评价方法实例对比 | 第31-40页 |
| 4.1 研究对象 | 第31-32页 |
| 4.2 评价数据 | 第32-33页 |
| 4.3 水质评价方法的对比 | 第33-39页 |
| 4.3.1 美国评价方法数据处理过程 | 第33-37页 |
| 4.3.2 我国评价方法数据处理过程 | 第37-38页 |
| 4.3.3 对比 | 第38-39页 |
| 4.4 本章小结 | 第39-40页 |
| 第5章 建议 | 第40-43页 |
| 5.1 管理保护 | 第40-41页 |
| 5.1.1 流域管理的完善 | 第40页 |
| 5.1.2 饮用水源保护区管理的完善 | 第40页 |
| 5.1.3 生态保护补偿管理的完善 | 第40-41页 |
| 5.1.4 应急处置管理的完善 | 第41页 |
| 5.1.5 法律制度的完善 | 第41页 |
| 5.2 技术保护 | 第41-43页 |
| 5.2.1 水质标准的完善 | 第41页 |
| 5.2.2 水质监测的完善 | 第41-42页 |
| 5.2.3 水质评价方法的完善 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 附录 | 第47-56页 |
| 附录A 美国佛罗里达州《地表水质量标准》 | 第47-54页 |
| 附录B 我国《地表水环境质量标准》 | 第54-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
