| 摘要 | 第10-11页 |
| ABSTRACT | 第11-12页 |
| 引言: 从一则案例谈起 | 第13-15页 |
| 一、一事不再理原则中关于"一事"之判断的基本理论 | 第15-19页 |
| (一) 一事不再理与既判力、重复诉讼的关系 | 第15-17页 |
| 1. 一事不再理与既判力的关系 | 第15-16页 |
| 2. 一事不再理与重复诉讼的关系 | 第16-17页 |
| (二) 关于"一事"之识别标准的理论学说 | 第17-19页 |
| 1. 一同说 | 第17页 |
| 2. 两同说 | 第17页 |
| 3. 三同说 | 第17-18页 |
| 4. 四同说 | 第18-19页 |
| 二、一事界定标准之域外考察 | 第19-30页 |
| (一) 日本一事之判断标准 | 第19-24页 |
| 1. 立法 | 第19-20页 |
| 2. 学理 | 第20-22页 |
| 3. 实务 | 第22-24页 |
| (二) 德国一事之判断标准 | 第24-25页 |
| 1. 立法 | 第24-25页 |
| 2. 学理 | 第25页 |
| 3. 实务 | 第25页 |
| (三) 美国一事之判断标准 | 第25-27页 |
| 1. 立法 | 第25页 |
| 2. 学理 | 第25-26页 |
| 3. 实务 | 第26-27页 |
| (四) 英国一事之判断标准 | 第27-28页 |
| 1. 立法 | 第27页 |
| 2. 学理 | 第27页 |
| 3. 实务 | 第27-28页 |
| (五) 两大法系的比较与评析 | 第28-30页 |
| 三、"一事"界定标准的实证研究 | 第30-36页 |
| (一) 统计数据来源与概况 | 第30-35页 |
| 1. 以"一事不再理"为关键词的案例中"一事"之界定标准统计 | 第30-31页 |
| 2. 以"民诉法解释247条"为关键词的案例中"一事"之界定标准统计 | 第31页 |
| 3. 最高法院对一事判断标准之态度变迁 | 第31-35页 |
| (二) "一事"界定标准的类型化研究 | 第35页 |
| (三) 对数据统计结果的思考 | 第35-36页 |
| 四、"一事"界定标准难以统一之原因 | 第36-40页 |
| (一) 诉讼标的和诉讼请求概念的不确定性 | 第36-38页 |
| 1. 诉讼标的 | 第36-38页 |
| 2. 诉讼请求 | 第38页 |
| 3. 诉讼标的与诉讼请求概念的交叉模糊性 | 第38页 |
| (二) 事实、理由是否属于界定标准要素之一 | 第38-40页 |
| 五、我国"一事"之界定标准的改革与完善 | 第40-48页 |
| (一) 主观方面 | 第40-41页 |
| 1. 一般意义上的当事人 | 第40页 |
| 2. 诉讼担当人 | 第40-41页 |
| 3. 诉讼参加人 | 第41页 |
| 4. 当事人的继受人 | 第41页 |
| (二) 客观方面 | 第41-45页 |
| 1. 诉讼请求和诉讼标的 | 第41-43页 |
| 2. 事实、理由 | 第43-45页 |
| 3. 引入新的判断标准——争议焦点 | 第45页 |
| (三) 总结 | 第45页 |
| (四) 一事不再理原则的例外 | 第45-46页 |
| (五) 如何适用该判断标准 | 第46-48页 |
| 六、与一事不再理有关的特殊情形 | 第48-51页 |
| (一) 民事调解书中约定"双方对此案再无其他争议"可否阻碍提起后诉? | 第48-49页 |
| (二) 刑事附带民事诉讼判决之后再提起同一事件的民事诉讼是否算重复诉讼? | 第49页 |
| (三) 保证合同中被告的选择是否对一事不再理产生影响? | 第49-51页 |
| 七、参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第54页 |
