| 摘要 | 第1-4页 |
| 英文摘要 | 第4-8页 |
| 引言：论题与方法 | 第8-14页 |
| 一、论题意义及研究综述 | 第8-10页 |
| 二、中心概念与研究方法 | 第10-13页 |
| 三、关于本文的分析材料 | 第13-14页 |
| 第一章、基本案情与追问 | 第14-24页 |
| 一、基本案情 | 第14-16页 |
| 二、为什么不执行? | 第16-19页 |
| 三、上级法院难道真的“没有办法执行”? | 第19页 |
| 四、一个“合力”的结果? | 第19-21页 |
| 五、论题的引出 | 第21-24页 |
| 第二章、法院刑事执行裁判权分析 | 第24-39页 |
| 一、刑事执行场域中法院裁判权的类型 | 第24-26页 |
| (一) 独占型——对刑事执行中的犯罪的裁判权 | 第24-25页 |
| (二) 交织型——刑事执行变更中的裁判权 | 第25-26页 |
| 二、死缓变更程序中的法院裁判权 | 第26-29页 |
| (一) 在死缓变更为监禁刑程序中,法院裁判权并非常态意义上的审判权 | 第26-27页 |
| (二) 在死缓变更为死刑执行程序中,法院的裁判权包含了对新罪的审判权和死刑执行的核准权 | 第27-29页 |
| 三、监禁刑执行变更程序中的法院裁判权 | 第29-31页 |
| (一) 监外执行(保外就医)决定权由多个机构享有,法院并非唯一机关 | 第30页 |
| (二) 减刑和假释都是通过监狱提出建议、法院作出裁定的方式实施 | 第30-31页 |
| 四、法院刑事执行裁判权的运作模式 | 第31-34页 |
| (一) 刑事司法场域中的法院裁判与刑罚 | 第31-32页 |
| (二) 法院刑事执行裁判权的行政化运作 | 第32-34页 |
| 五、法院刑事执行裁判权力性质的转换：背景与原因 | 第34-38页 |
| (一) 法院刑事执行裁判权性质转换的制度背景 | 第35-36页 |
| (二) 法院刑事执行裁判权性质转换的内在原因 | 第36-38页 |
| 六、法院刑事执行裁判权的检讨 | 第38-39页 |
| 第三章、法院刑事执行功能的分析及展开 | 第39-55页 |
| 一、刑事执行——功能主义的分析 | 第40-46页 |
| (一) 刑事执行的外显功能——从惩罚到教育 | 第40-42页 |
| (二) 刑事执行的潜在功能——从规训到治理 | 第42-46页 |
| 二、中国法院刑事执行功能的宏观分析 | 第46-51页 |
| (一) 法院功能的理论划分 | 第47-48页 |
| (二) 法院刑事执行功能产生的制度背景：我国政治体制的行政主导模式是决定法院刑事执行功能的基础 | 第48-50页 |
| (三) 法院刑事执行功能的组织支撑：法院的内部权力结构是维系法院刑事执行功能的关键 | 第50-51页 |
| 三、法院刑事执行功能的消解 | 第51-55页 |
| (一) 法院刑事执行功能的负向功效 | 第52-54页 |
| (二) 消解法院刑事执行功能之构想 | 第54-55页 |
| 结语：重塑刑事执行场域中法院的角色 | 第55-60页 |
| 一、法院在刑事执行场域中角色应当转化为单纯的裁判者 | 第56-57页 |
| 二、以重塑刑事执行场域中法院的权力和功能为契机推动中国司法改革进程 | 第57-60页 |
| 参考文献 | 第60-66页 |
| 在读期间科研成果简介 | 第66-68页 |
| 致谢 | 第68页 |
