| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3页 |
| 导论 | 第6-10页 |
| 一、问题的提出与选题的意义 | 第6-7页 |
| 二、文献综述 | 第7-9页 |
| 三、研究方法 | 第9页 |
| 四、论文主要内容 | 第9-10页 |
| 第一章 检察机关提起公益诉讼的必要性与可行性 | 第10-18页 |
| 一、公共利益与公益诉讼的概念 | 第10-13页 |
| (一)公共利益 | 第10-12页 |
| (二)公益诉讼 | 第12-13页 |
| 二、检察机关提起公益诉讼的概念 | 第13-14页 |
| 三、检察机关提起公益诉讼的必要性 | 第14-16页 |
| (一)遏制公共利益损害的需要 | 第14-15页 |
| (二)填补救济途径空缺的需要 | 第15页 |
| (三)弥补行政管理漏洞的需要 | 第15页 |
| (四)减少社会经济成本的需要 | 第15页 |
| (五)快速缓解社会矛盾的需要 | 第15-16页 |
| 四、检察机关提起公益诉讼的可行性 | 第16-18页 |
| (一)政策基础 | 第16页 |
| (二)法律基础 | 第16页 |
| (三)机构职能基础 | 第16-17页 |
| (四)社会基础 | 第17-18页 |
| 第二章 我国检察机关提起公益诉讼的司法实践及问题 | 第18-28页 |
| 一、我国检察机关提起公益诉讼试点工作开展的概况 | 第18-19页 |
| 二、我国检察机关提起公益诉讼存在的问题 | 第19-28页 |
| (一)改革内驱动不足和外动力不够 | 第19-21页 |
| (二)试点工作中存在的问题 | 第21-25页 |
| (三)处理与各方关系存在的问题 | 第25-28页 |
| 第三章 国外公益诉讼制度的借鉴 | 第28-35页 |
| 一、大陆法系国家的公益诉讼 | 第28-30页 |
| (一)德国 | 第28-29页 |
| (二)法国 | 第29-30页 |
| 二、英美法系国家的公益诉讼 | 第30-32页 |
| (一)美国 | 第30-32页 |
| (二)英国 | 第32页 |
| 三、公益诉讼制度的比较以及对我国公益诉讼制度借鉴意义 | 第32-35页 |
| (一)起诉主体不断放宽 | 第32-33页 |
| (二)受案范围逐步拓宽 | 第33-34页 |
| (三)诉讼途径日渐完备 | 第34页 |
| (四)检察机关提起、参与公益诉讼是各国通例 | 第34-35页 |
| 第四章 完善我国检察机关提起公益诉讼的对策 | 第35-43页 |
| 一、强化检察监督职能 | 第35-36页 |
| 二、完善公益诉讼立法体系 | 第36-37页 |
| 三、规范诉讼程序构建 | 第37-40页 |
| (一)适度扩大受案范围 | 第37-38页 |
| (二)刚化诉前程序适用 | 第38页 |
| (三)构建民行调查体系 | 第38-39页 |
| (四)增加败诉后果规定 | 第39页 |
| (五)探索“事前救济”途径 | 第39-40页 |
| (六)建立法律衔接制度 | 第40页 |
| 四、协调与多方主体关系 | 第40-41页 |
| 五、发挥公益诉讼人职责 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |