| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 1 刑事电子数据有效性概述 | 第12-23页 |
| 1.1 电子数据的含义与特征 | 第12-13页 |
| 1.1.1 电子数据的含义 | 第12页 |
| 1.1.2 电子数据的特征 | 第12-13页 |
| 1.2 刑事电子数据有效性的内涵与外延 | 第13-21页 |
| 1.2.1 刑事电子数据有效性在证据概念中的地位 | 第13-14页 |
| 1.2.2 刑事电子数据有效性的内涵 | 第14-17页 |
| 1.2.3 刑事电子数据有效性的外延 | 第17-21页 |
| 1.3 研究刑事电子数据有效性的意义 | 第21-23页 |
| 1.3.1 对刑事电子数据合法性理论的补充 | 第21页 |
| 1.3.2 为司法实践提供一种思路 | 第21-22页 |
| 1.3.3 为构建刑事电子数据有效性体系提出建议 | 第22-23页 |
| 2 国外关于刑事电子数据有效性认定的考察 | 第23-32页 |
| 2.1 刑事电子数据的提取 | 第23-25页 |
| 2.1.1 主体与职权 | 第23-24页 |
| 2.1.2 收集程序 | 第24-25页 |
| 2.1.3 评价 | 第25页 |
| 2.2 刑事电子数据的保存 | 第25-27页 |
| 2.3 刑事电子数据的法庭质证 | 第27-32页 |
| 2.3.1 庭审准备 | 第27-29页 |
| 2.3.2 法庭展示 | 第29-30页 |
| 2.3.3 评价 | 第30-32页 |
| 3 我国关于刑事电子数据有效性认定的现状及存在的问题 | 第32-43页 |
| 3.1 认定刑事电子数据有效性的相关法律规范 | 第32-34页 |
| 3.1.1 刑事电子数据有效的相关规定 | 第32-34页 |
| 3.1.2 刑事电子数据无效的相关规定 | 第34页 |
| 3.1.3 刑事电子数据效力待定的相关规定 | 第34页 |
| 3.2 目前立法存在的问题 | 第34-39页 |
| 3.2.1 电子数据完整性保障不够全面 | 第34-35页 |
| 3.2.2 缺乏电子数据可靠性认定的相关规定 | 第35-36页 |
| 3.2.3 缺乏对电子数据在庭审中重点质证方面的规定 | 第36-37页 |
| 3.2.4 刑事电子数据“真伪不明”的表述过于笼统 | 第37-38页 |
| 3.2.5 刑事电子数据效力待定的种类不完善 | 第38-39页 |
| 3.3 目前司法存在的问题 | 第39-43页 |
| 3.3.1 第三方协助取证不合法影响效力认定 | 第39-40页 |
| 3.3.2 收集的电子数据内容不完整影响效力认定 | 第40页 |
| 3.3.3 取证不及时影响效力认定 | 第40-41页 |
| 3.3.4 电子数据展示方法的科学性存在争议 | 第41-43页 |
| 4 构建我国刑事电子数据有效性体系的建议 | 第43-55页 |
| 4.1 有效的认定 | 第43-50页 |
| 4.1.1 有效的条件 | 第43-50页 |
| 4.1.2 有效的条件与其有效性内涵之对应关系 | 第50页 |
| 4.2 无效的认定 | 第50-51页 |
| 4.3 有效性待定的处理 | 第51-55页 |
| 4.3.1 效力待定的种类 | 第51-52页 |
| 4.3.2 可补正或需排除的情形 | 第52-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 在学研究成果 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
