| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 英联邦国家的调解制度概况 | 第11-20页 |
| 第一节 英联邦国家简介 | 第11-12页 |
| 第二节 英国调解制度的发展 | 第12-16页 |
| 一、英国的民事司法改革 | 第13-14页 |
| 二、英国的调解机构 | 第14-15页 |
| 三、管理和制度上的支持 | 第15-16页 |
| 第三节 加拿大调解制度的最新发展 | 第16-19页 |
| 一、调解的扩张适用 | 第16-17页 |
| 二、调解模式的制度化 | 第17-18页 |
| 三、调解的职业化 | 第18-19页 |
| 第四节 澳大利亚的调解制度 | 第19-20页 |
| 第二章 英联邦国家调解制度比较 | 第20-24页 |
| 第一节 调解模式是“市场模式”还是“司法模式” | 第20-22页 |
| 一、纠纷管理权转换 | 第20-21页 |
| 二、调解费用的市场化机制 | 第21页 |
| 三、调解目标的“程序导向”型 | 第21页 |
| 四、案件管理的作用 | 第21-22页 |
| 第二节 调解是自愿还是强制 | 第22-23页 |
| 第三节 调解的制度化和职业化 | 第23-24页 |
| 第三章 我国调解制度的现状以及对我国的启示 | 第24-35页 |
| 第一节 调解在中国 | 第24-26页 |
| 一、古代的调解制度 | 第24-25页 |
| 二、近代的调解制度 | 第25-26页 |
| 三、建国后的法院调解 | 第26页 |
| 第二节 我国调解的现状 | 第26-29页 |
| 一、调解与审判在主体上的竞合和程序上的混同 | 第26-27页 |
| 二、调解人的任职门槛过低 | 第27-28页 |
| 三、调解结果缺乏确定性 | 第28页 |
| 四、调解在“事实清楚、分清是非”的基础上进行不科学 | 第28-29页 |
| 第三节 英联邦国家调解的启示 | 第29-35页 |
| 一、鼓励调解和增加替代性纠纷解决方式 | 第29-31页 |
| 二、发挥人民调解等民间纠纷解决机制和行政机构的作用 | 第31-32页 |
| 三、实行调审分离 | 第32-33页 |
| 四、完善调解人的任职资格的规定 | 第33页 |
| 五、增强调解协议和调解程序对当事人的约束力 | 第33-34页 |
| 六、调解从自愿到些许强迫 | 第34-35页 |
| 七、从立法角度修改现行法院调解制度的“查明事实、分清是非”原则 | 第35页 |
| 后记 | 第35-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第40-42页 |
