| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-11页 |
| 1.1 概念 | 第7-8页 |
| 1.2 产生背景概述 | 第8页 |
| 1.3 特征 | 第8-10页 |
| 1.3.1 风险性 | 第9页 |
| 1.3.2 对侦查利益的保护 | 第9页 |
| 1.3.3 附限制条件的工作举措 | 第9页 |
| 1.3.4 高度确信的产物 | 第9-10页 |
| 1.4 性质和实质 | 第10-11页 |
| 第2章 关于附条件逮捕合法性的争议及实践需要的探讨 | 第11-18页 |
| 2.1 肯定说 | 第11-12页 |
| 2.2 否定说 | 第12-14页 |
| 2.3 刑诉法修改前的司法实践需要 | 第14-18页 |
| 2.3.1 是对1996年《刑事诉讼法》有关逮捕规定不充分的补充 | 第14-15页 |
| 2.3.2 是解决不批准逮捕后难以执行的选择 | 第15页 |
| 2.3.3 是正确认识逮捕必要性的理性选择 | 第15-16页 |
| 2.3.4 附条件逮捕不是“以捕代侦” | 第16-18页 |
| 第3章 附条件逮捕在司法实践中的效果评析 | 第18-24页 |
| 3.1 一定的积极作用 | 第18-19页 |
| 3.2 存在的问题 | 第19-24页 |
| 3.2.1 定罪标准存在分歧,适用范围扩大化 | 第19-21页 |
| 3.2.2 审查程序不规范,捕后监督机制不健全 | 第21-22页 |
| 3.2.3 错捕的责任追究机制不明确 | 第22-24页 |
| 第4章 刑诉法修改对附条件逮捕的影响 | 第24-32页 |
| 4.1 未在新的刑事诉讼法中得到确认 | 第24页 |
| 4.2 刑诉法修改强制措施限制了附条件逮捕的适用 | 第24-28页 |
| 4.2.1 细化了逮捕条件 | 第25页 |
| 4.2.2 扩大了取保候审的范围 | 第25-26页 |
| 4.2.3 确立了逮捕后的羁押必要性审查制度 | 第26-27页 |
| 4.2.4 完善了监视居住的适用规定 | 第27-28页 |
| 4.3 新刑事诉讼法与附条件逮捕的价值取向存在冲突 | 第28-32页 |
| 4.3.1 新法强调尊重和保障人权,附条件逮捕具有剥夺人身自由的性质 | 第28-29页 |
| 4.3.2 新法将社会公共秩序与个人人身自由同一,附条件逮捕侧重公共安全 | 第29页 |
| 4.3.3 新法将实体公正与程序公正有机结合,附条件逮捕奉行比例原则 | 第29-30页 |
| 4.3.4 新法把合法性、必要性、适应性作为立法的基本原则 | 第30-32页 |
| 第5章 附条件逮捕在新刑诉法下的正确适用 | 第32-38页 |
| 5.1 适用范围 | 第32页 |
| 5.2 适用条件 | 第32-34页 |
| 5.2.1 证据条件 | 第32-33页 |
| 5.2.2 刑罚条件 | 第33页 |
| 5.2.3 比例条件 | 第33-34页 |
| 5.3 适用程序 | 第34-36页 |
| 5.3.1 审查决定程序 | 第34页 |
| 5.3.2 引导侦查 | 第34-35页 |
| 5.3.3 定期审查 | 第35-36页 |
| 5.4 需要注意的问题：从“可捕可不捕”到“有必要逮捕” | 第36-38页 |
| 第6章 结论与展望 | 第38-40页 |
| 6.1 结论 | 第38页 |
| 6.2 下一步走向 | 第38-40页 |
| 6.2.1 完善捕后跟踪监督机制 | 第38-39页 |
| 6.2.2 加强考核、明确错捕责任 | 第39页 |
| 6.2.3 逐渐废除不用 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41页 |
