| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-17页 |
| 第一节 研究背景 | 第10-12页 |
| 第二节 文献综述 | 第12-14页 |
| 一、国外研究现状 | 第12-13页 |
| 二、国内研究现状 | 第13-14页 |
| 第三节 论文的内容与结构 | 第14-15页 |
| 第四节 研究方法 | 第15-16页 |
| 第五节 论文的创新之处与不足 | 第16-17页 |
| 第二章 操纵证券市场民事赔偿的基础理论分析 | 第17-23页 |
| 第一节 操纵证券市场的概念 | 第17-18页 |
| 第二节 操纵证券市场的特征 | 第18-19页 |
| 第三节 操纵证券市场的方式 | 第19-22页 |
| 一、证券法列举的传统操纵方式 | 第19-20页 |
| 二、证券市场上新涌现的操纵方式 | 第20-21页 |
| 三、对新、旧操纵方式的分析 | 第21-22页 |
| 第四节 操纵证券市场民事赔偿责任的法律性质 | 第22-23页 |
| 第三章 我国操纵证券市场民事赔偿实践中的主要问题分析 | 第23-32页 |
| 第一节 我国操纵证券市场民事赔偿案件的现状分析 | 第23-25页 |
| 第二节 我国操纵证券市场民事赔偿实践中的四大问题 | 第25-32页 |
| 一、举证责任配置不合理 | 第25-26页 |
| 二、因果关系认定欠科学 | 第26-28页 |
| 三、诉讼方式待完善 | 第28-30页 |
| 四、赔偿标准需确立 | 第30-32页 |
| 第四章 美、日操纵证券市场民事赔偿的司法实践比较 | 第32-43页 |
| 第一节 美国 | 第32-39页 |
| 一、举证责任 | 第32页 |
| 二、因果关系 | 第32-35页 |
| 三、诉讼方式 | 第35-37页 |
| 四、赔偿标准 | 第37-39页 |
| 第二节 日本 | 第39-41页 |
| 一、举证责任 | 第39页 |
| 二、因果关系 | 第39-40页 |
| 三、诉讼方式 | 第40-41页 |
| 四、赔偿标准 | 第41页 |
| 第三节 美、日司法实践比较对我国的启示 | 第41-43页 |
| 一、对操纵证券市场进行明确规定的做法值得我国借鉴 | 第41-42页 |
| 二、追究操纵行为人的民事赔偿责任不能仅停留在法条上 | 第42-43页 |
| 第五章 解决操纵证券市场民事赔偿问题的建议 | 第43-54页 |
| 第一节 举证责任方面 | 第43-46页 |
| 一、实行举证责任倒置 | 第43-44页 |
| 二、合理分配原被告双方在诉讼中的举证责任 | 第44-46页 |
| 第二节 因果关系方面 | 第46-47页 |
| 一、明确操纵证券市场民事赔偿诉讼中认定因果关系的规则 | 第46页 |
| 二、将因果关系类型化 | 第46页 |
| 三、适用相当因果关系理论 | 第46-47页 |
| 第三节 诉讼方式方面 | 第47-51页 |
| 一、在实行代表人诉讼基础上引进集团诉讼制度 | 第47-48页 |
| 二、取集团诉讼之精华 | 第48-49页 |
| 三、采用律师风险代理制度 | 第49-50页 |
| 四、实行诉讼担当 | 第50-51页 |
| 第四节 赔偿标准方面 | 第51-54页 |
| 一、明确赔偿方法 | 第51-52页 |
| 二、界定赔偿范围 | 第52页 |
| 三、计算赔偿额 | 第52-53页 |
| 四、赔偿之后保障实施的手段 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 附录 | 第58-64页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
| 答辩委员会对论文的评定意见 | 第66页 |
