| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 一、导言 | 第7-14页 |
| （一）选题缘由 | 第7-9页 |
| （二）选题意义 | 第9页 |
| （三）文献综述 | 第9-12页 |
| （四）研究思路和方法 | 第12-13页 |
| （五）研究创新之处与难点 | 第13-14页 |
| 一、相关概念界定 | 第14-15页 |
| （一）高等职业教育 | 第14页 |
| （二）专业 | 第14-15页 |
| （三）专业认证 | 第15页 |
| 二、高等职业教育专业认证的必要性及依据 | 第15-22页 |
| （一）高等职业教育专业认证的必要性 | 第15-19页 |
| 1.专业质量的必要保障 | 第15-16页 |
| 2.高等职业教育独特性的内在要求 | 第16-17页 |
| 3.国外高等职业教育发展的有效经验 | 第17-19页 |
| （二）高等职业教育专业认证的依据 | 第19-22页 |
| 1.理论依据 | 第19-21页 |
| 2.政策基础 | 第21-22页 |
| 三、国外工程教育专业认证的概况 | 第22-29页 |
| （一）美国工程教育专业认证概况 | 第22-25页 |
| 1.认证机构 | 第22页 |
| 2.认证程序 | 第22-23页 |
| 3.认证标准 | 第23-25页 |
| （二）德国工程教育专业认证概况 | 第25-27页 |
| 1.认证机构 | 第25-26页 |
| 2.认证内容、程序和标准 | 第26-27页 |
| （三）美德两国工程教育专业认证特点 | 第27-29页 |
| 1.认证机构是非营利性非行政性组织 | 第27页 |
| 2.认证机构具有很高的权威性和社会公信力 | 第27-28页 |
| 3.认证机构的目的、程序具有共同之处 | 第28-29页 |
| 4.认证标准由通用标准和专业标准两部分组成 | 第29页 |
| 5.认证指标体系以学生为中心 | 第29页 |
| 四、我国高等职业教育专业认证的现状及其反思 | 第29-39页 |
| （一）我国高等职业教育专业认证的基本状况 | 第29-36页 |
| 1.组织机构 | 第30-31页 |
| 2.认证程序 | 第31-32页 |
| 3.认证标准 | 第32-34页 |
| 4.我国与美德两国高等教育专业认证的比较 | 第34-36页 |
| （二）我国高等职业教育专业认证问题反思 | 第36-39页 |
| 1.认证观念的偏差和误解 | 第36-37页 |
| 2.认证主体单一，行政色彩浓厚 | 第37页 |
| 3.认证指标体系未基于高职特色，量身定做 | 第37-38页 |
| 4.认证程序、形式方法呆板固化 | 第38页 |
| 5.有关认证的法律，政策不完善 | 第38-39页 |
| 五、推进高等职业教育专业认证的策略探讨 | 第39-47页 |
| （一）调正认证观念，形成认证的内动力 | 第39-40页 |
| （二）确立多元化、多方位的认证主体 | 第40-44页 |
| 1.合理定位政府角色 | 第40-41页 |
| 2.鼓励第三方中介组织参与专业认证 | 第41-43页 |
| 3.倡导高职学校积极参与认证评估 | 第43-44页 |
| （三）制定出科学合理、有特色的高职专业认证指标体系 | 第44-45页 |
| 1.高职专业认证指标体系应以学生为本，突出服务意识 | 第44页 |
| 2.高职专业认证指标体系应着眼于专业的多样性，体现专业特色 | 第44页 |
| 3.高职专业认证指标体系应强调职业性，突显与社会需求的对应 | 第44-45页 |
| 4.高职专业认证指标体系应体现稳定性和发展性的统一 | 第45页 |
| （四）采用动态生成性的认证程序，并使形式方法多样化 | 第45-46页 |
| （五）加强文化建设，完善相关法律法规和政策，营造良好氛围 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 在校期间发表的学术论文 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
