| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第11页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第11页 |
| 1.3 研究内容和方法 | 第11-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法和技术路线 | 第12-14页 |
| 1.4 创新点以及不足 | 第14页 |
| 1.4.1 创新点 | 第14页 |
| 1.4.2 不足之处 | 第14页 |
| 2 文献综述和理论基础 | 第14-19页 |
| 2.1 文献综述 | 第14-17页 |
| 2.2.1 部门预算执行审计现状 | 第14-15页 |
| 2.2.2 部门预算执行审计改进途径 | 第15-16页 |
| 2.2.3 部门预算执行审计方法 | 第16页 |
| 2.2.4 审计评价方法选择 | 第16页 |
| 2.2.5 文献综述简评 | 第16-17页 |
| 2.2 部门预算执行审计理论基础 | 第17-19页 |
| 2.2.1 公共受托责任 | 第17-18页 |
| 2.2.2 公共管理理论 | 第18-19页 |
| 3 地方部门预算执行审计现状分析 | 第19-26页 |
| 3.1 地方部门预算执行审计成就 | 第21-22页 |
| 3.1.1 审计范围广审计内容丰富 | 第21页 |
| 3.1.2 审计深度逐渐提升审计问题挖掘不断深入 | 第21-22页 |
| 3.1.3 审计公告及时公开审计整改落实到位 | 第22页 |
| 3.2 地方部门预算执行审计不足 | 第22-26页 |
| 3.2.1 缺乏高水平的审计队伍对计算机审计使用不足 | 第22-23页 |
| 3.2.2 审计指标不完善审计结果认可度较低 | 第23-24页 |
| 3.2.3 对社会公众满意度关注不足社会公众参与度较低 | 第24页 |
| 3.2.4 各方面重视程度不足部门预算执行审计受到限制 | 第24-25页 |
| 3.2.5 审计结果利用率较低屡审屡犯难以解决 | 第25-26页 |
| 4 部门预算执行审计绩效棱柱模型构建 | 第26-32页 |
| 4.1 绩效棱柱模型 | 第26页 |
| 4.2 绩效棱柱模型的可行性 | 第26-27页 |
| 4.3 地方部门预算执行绩效棱柱模型的修正 | 第27-28页 |
| 4.3.1 对利益相关者的界定 | 第27页 |
| 4.3.2 对利益相关者贡献的调整 | 第27-28页 |
| 4.4 部门预算执行指标构建 | 第28-32页 |
| 4.4.1 部门预算执行指标选择原则 | 第28页 |
| 4.4.2 评价指标衡量依据 | 第28-29页 |
| 4.4.3 部门预算执行审计指标的确定 | 第29-32页 |
| 5 绩效棱柱模型在M部门预算执行审计中的应用 | 第32-39页 |
| 5.1 M部门基本情况 | 第32-33页 |
| 5.2 审计实施情况 | 第33-37页 |
| 5.2.1 利益相关者满意维度 | 第33页 |
| 5.2.2 利益相关者的贡献 | 第33-34页 |
| 5.2.3 组织战略维度 | 第34-35页 |
| 5.2.4 业务流程维度 | 第35-36页 |
| 5.2.5 组织能力维度指标 | 第36-37页 |
| 5.2.6 基于绩效棱柱模型的M部门预算执行审计结论 | 第37页 |
| 5.3 绩效棱柱模型应用的成效 | 第37-38页 |
| 5.3.1 审计范围更全面 | 第37-38页 |
| 5.3.2 审计结果更具有可比性 | 第38页 |
| 5.4 绩效棱柱模型运用的不足以及相应改正意见 | 第38-39页 |
| 5.4.1 缺乏合适的指标标准 | 第38-39页 |
| 5.4.2 应用绩效棱柱模型的经验不足 | 第39页 |
| 6 结论及对策建议 | 第39-44页 |
| 6.1 重视审计队伍建设增强部门预算执行审计能力 | 第39-40页 |
| 6.2 创设良好审计环境创新部门预算执行审计方法 | 第40-41页 |
| 6.3 制定统一考核标准完善部门预算执行审计指标 | 第41-42页 |
| 6.4 重视社会公众意见完善群众意见反馈机制 | 第42页 |
| 6.5 重视审计结果应用加大审计整改和问责力度 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 附录：部门预算执行审计评价指标重要性问卷调查 | 第48-50页 |
| 后记 | 第50页 |
