| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| (一) 研究行政诉讼受案范围的意义和目的 | 第9页 |
| (二) 研究现状 | 第9-10页 |
| (三) 研究方法 | 第10-11页 |
| 一、行政诉讼受案范围的一般理论 | 第11-20页 |
| (一) 行政诉讼受案范围的概念和意义 | 第11-13页 |
| 1. 行政诉讼受案范围的概念 | 第11页 |
| 2. 行政诉讼受案范围的意义 | 第11-13页 |
| (二) 影响行政诉讼受案范围的因素 | 第13-20页 |
| 1. 民主政治发展程度对行政诉讼受案范围的影响 | 第13-14页 |
| 2. 法治传统对行政诉讼受案范围的影响 | 第14-15页 |
| 3. 行政法治水平对行政诉讼受案范围的影响 | 第15页 |
| 4. 行政权和公民权的消长对行政诉讼受案范围的影响 | 第15-17页 |
| 5. 司法权与行政权的博弈对行政诉讼受案范围的影响 | 第17-20页 |
| 二、两大法系国家和地区行政诉讼受案范围 | 第20-27页 |
| (一) 英美法系国家行政诉讼受案范围 | 第20-21页 |
| 1. 美国行政诉讼受案范围 | 第20页 |
| 2. 英国行政诉讼受案范围 | 第20-21页 |
| (二) 大陆法系国家和地区行政诉讼受案范围 | 第21-24页 |
| 1. 法国行政诉讼受案范围 | 第21-22页 |
| 2. 德国行政诉讼受案范围 | 第22-23页 |
| 3. 日本行政诉讼受案范围 | 第23页 |
| 4. 台湾地区行政诉讼受案范围 | 第23-24页 |
| (三) 两大法系关于行政诉讼受案范围规定的共同规律 | 第24-27页 |
| 1. 在行政诉讼受案范围的原则性规定上采用可以受理的假定原则 | 第24-25页 |
| 2. 将行政行为作为司法权对行政权进行审查的界限 | 第25-26页 |
| 3. 在行政诉讼受案范围的立法技术上采用肯定概括和列举排除的混合模式 | 第26-27页 |
| 三、我国行政诉讼受案范围的现状分析 | 第27-37页 |
| (一) 目前我国行政诉讼受案范围的立法规定 | 第27-31页 |
| 1. 行政诉讼受案范围的肯定列举式规定 | 第27-29页 |
| 2. 《行政诉讼法》规定人民法院不能受理的行政案件 | 第29-31页 |
| (二) 我国行政诉讼法修正案扩大行政诉讼受案范围的背景和意义 | 第31-34页 |
| 1. 我国行政诉讼法修正案扩大行政诉讼受案范围的背景 | 第31-32页 |
| 2. 我国行政诉讼法修正案扩大行政诉讼受案范围的意义 | 第32-34页 |
| (三) 与行政法治发达国家和地区相比我国行政诉讼受案范围存在的问题 | 第34-37页 |
| 1. 我国的行政诉讼受案范围采取了不予审查的假定原则 | 第34-35页 |
| 2. 人民法院不单独受理抽象行政行为 | 第35页 |
| 3. 内部行政行为未纳入行政诉讼的受案范围 | 第35-37页 |
| 四、关于完善我国行政诉讼受案范围的建议 | 第37-40页 |
| (一) 确定行政诉讼受案范围应遵循假定受理原则 | 第37页 |
| (二) 将部分抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围 | 第37-38页 |
| (三) 将部分内部行政行为列入行政诉讼的受案范围 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
