我国民事立案登记制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 立案登记制度的一般原理 | 第10-22页 |
| 第一节 立案登记制度的内涵 | 第10-12页 |
| 一、立案的定义 | 第10-11页 |
| 二、立案登记制度的内涵 | 第11-12页 |
| 第二节 我国民事立案制度的历史沿革 | 第12-13页 |
| 第三节 立案登记制度的理论基础 | 第13-19页 |
| 一、诉权理论 | 第13-15页 |
| （一）诉权的性质 | 第13-15页 |
| （二）诉权与审判权的关系 | 第15页 |
| 二、诉讼要件理论 | 第15-19页 |
| （一）诉讼要件的理论发展 | 第15-17页 |
| （二）起诉条件与诉讼要件的关系 | 第17-19页 |
| 第四节 立案登记制度的功能 | 第19-22页 |
| 一、立案登记制度有利于充分保障当事人的诉权 | 第19-20页 |
| 二、立案登记制度有利于限制法官的自由裁量权 | 第20页 |
| 三、立案登记制是保障程序正义的必然要求 | 第20页 |
| 四、立案登记制度有利于司法功能的发挥 | 第20-22页 |
| 第二章 立案登记制度的现状分析 | 第22-31页 |
| 第一节 立案登记制与立案审查制的比较 | 第22-23页 |
| 一、起诉条件的不同 | 第22页 |
| 二、审查方式不同 | 第22页 |
| 三、程序进行时间不同 | 第22-23页 |
| 四、对法院的约束不同 | 第23页 |
| 第二节 相关法律、政策规定 | 第23-26页 |
| 第三节 我国民事立案登记制度的缺陷 | 第26-31页 |
| 一、立案登记制度依然充斥大量对实体判决要件的审查 | 第27-28页 |
| 二、起诉要件与诉讼要件混同 | 第28页 |
| 三、当前的立案登记监督机制不够到位 | 第28-29页 |
| 四、滥诉现象突出 | 第29-31页 |
| 第三章 相关制度的域外比较 | 第31-37页 |
| 第一节 大陆法系的相关制度 | 第31-32页 |
| 一、日本的相关制度 | 第31页 |
| 二、德国的相关制度 | 第31-32页 |
| 第二节 英美法系的相关制度 | 第32-33页 |
| 一、英国的相关制度 | 第32-33页 |
| 二、美国的相关制度 | 第33页 |
| 第三节 两者的比较及对我国的启示 | 第33-37页 |
| 第四章 立案登记制度的完善建议 | 第37-42页 |
| 第一节 相关理论的完善建议 | 第37-39页 |
| 一、明确起诉条件和诉讼要件 | 第37-38页 |
| 二、扩大诉的范围 | 第38-39页 |
| 第二节 相关制度的完善建议 | 第39-42页 |
| 一、完善监督机制 | 第39-40页 |
| 二、完善多元化纠纷解决机制 | 第40页 |
| 三、对恶意诉讼行为进行规制 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
| 在学期间公开发表论文及著作情况 | 第46页 |
