我国信访制度面临的困境及其消解
| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 绪论 | 第7-13页 |
| 一、选题的缘由及意义 | 第7-8页 |
| 二、本课题的研究现状 | 第8-11页 |
| 三、论文的基本思路与框架结构 | 第11-12页 |
| 四、相关概念的界定 | 第12-13页 |
| 第一章 信访制度研究的相关理论基础 | 第13-23页 |
| 一、政治参与理论 | 第13-18页 |
| (一) 政治参与的涵义 | 第13页 |
| (二) 政治参与的形式 | 第13-14页 |
| (三) 影响政治参与的因素 | 第14-15页 |
| (四) 利益表达——公民政治参与的动因 | 第15-18页 |
| (五) 政治参与与信访制度 | 第18页 |
| 二、社会冲突理论 | 第18-20页 |
| (一) 社会冲突的分类 | 第18-19页 |
| (二) 社会冲突的功能 | 第19-20页 |
| (三) 社会冲突理论与信访制度 | 第20页 |
| 三、公平正义理论 | 第20-23页 |
| (一) 正义的概念 | 第21页 |
| (二) 公平正义的原初状态 | 第21页 |
| (三) 公平正义的两个原则 | 第21-22页 |
| (四) 公平正义理论与信访制度 | 第22-23页 |
| 第二章 新中国信访制度的历史发展与现状分析 | 第23-33页 |
| 一、新中国信访制度的历史发展 | 第23-24页 |
| (一) 政治动员型信访制度阶段 | 第23页 |
| (二) 拨乱反正型信访制度阶段 | 第23-24页 |
| (三) 安定团结型信访制度阶段 | 第24页 |
| (四) 新信访条例颁布后的信访 | 第24页 |
| 二、我国信访的种类 | 第24-26页 |
| (一) 参与类信访 | 第25页 |
| (二) 求决类信访 | 第25页 |
| (三) 诉讼类信访 | 第25-26页 |
| 三、我国信访制度面临的困境 | 第26-33页 |
| (一) 制度设计存在的缺陷 | 第26-29页 |
| (二) 制度运行中存在的问题 | 第29-31页 |
| (三) 来自于法理的困境 | 第31-33页 |
| 第三章 造成信访制度的困境的原因分析 | 第33-38页 |
| 一、缺乏高位阶的法律统领制度的设计 | 第33页 |
| 二、现行体制下信访制度的逻辑悖论 | 第33-34页 |
| 三、政治参与的渠道不畅引发了信访洪流 | 第34-36页 |
| (一) 民意代表渠道的虚置导致公民的诉求信访 | 第34-35页 |
| (二) 行政参与渠道的阻塞导致信访数量的增加 | 第35页 |
| (三) 司法参与渠道的不畅导致了信访数量的增多 | 第35-36页 |
| 四、传统社会“清官”意识的影响 | 第36-38页 |
| 第四章 境外类似信访制度的启示 | 第38-42页 |
| 一、相关制度介绍 | 第38-40页 |
| (一) 北美的民意表达渠道 | 第38-39页 |
| (二) 欧洲民意表达渠道 | 第39页 |
| (三) 亚洲各国的民意表达渠道 | 第39-40页 |
| 二、境外相关制度的启示 | 第40-42页 |
| (一) 要进一步发挥代议机关的作用 | 第40-41页 |
| (二) 救济机构要具有独立性 | 第41页 |
| (三) 完善司法救济外的其他救济方式 | 第41页 |
| (四) 救济手段到位而不越位 | 第41-42页 |
| 第五章 完善信访制度的途径选择 | 第42-50页 |
| 一、明确信访功能的定位 | 第42-43页 |
| (一) 权利救济功能 | 第42页 |
| (二) 权力监督功能 | 第42-43页 |
| (三) 收集与反馈信息的功能 | 第43页 |
| 二、制定并出台《信访法》 | 第43-45页 |
| 三、完善参与机制 | 第45-46页 |
| (一) 进一步完善人大信访功能 | 第45页 |
| (二) 改革司法行政救济制度 | 第45-46页 |
| 四、提高信访部门效率 | 第46-48页 |
| (一) 整合信访部门并完善信访程序 | 第47页 |
| (二) 提高信访接待干部队伍素质 | 第47-48页 |
| 五、培养公民“法治精神” | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 攻读学位期间主要研究成果 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55页 |
