| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 1 前言 | 第10-11页 |
| 1.1 选题依据 | 第10-11页 |
| 1.2 选题目的 | 第11页 |
| 2 文献综述 | 第11-19页 |
| 2.1 体育赛事的相关研究 | 第11-13页 |
| 2.2 体育赞助的相关研究 | 第13-14页 |
| 2.3 体育赛事赞助合同专门问题研究 | 第14-16页 |
| 2.4 排他性权利问题研究 | 第16-18页 |
| 2.4.1 排他性权利在非体育方面的研究 | 第16-17页 |
| 2.4.2 排他性权利在体育领域的研究 | 第17-18页 |
| 2.5 现有研究存在的不足 | 第18-19页 |
| 3 研究对象与方法 | 第19-20页 |
| 3.1 研究对象 | 第19页 |
| 3.2 研究方法 | 第19-20页 |
| 3.2.1 文献资料法 | 第19页 |
| 3.2.2 专家访谈法 | 第19-20页 |
| 3.2.3 比较研究法 | 第20页 |
| 3.2.4 案例分析法 | 第20页 |
| 4 结果与分析 | 第20-46页 |
| 4.1 体育赛事赞助合同排他性权利 | 第20-25页 |
| 4.1.1 体育赛事赞助合同排他性权利的含义 | 第20-21页 |
| 4.1.2 体育赛事赞助合同排他性权利的构成 | 第21-23页 |
| 4.1.3 体育赛事赞助合同排他性权利的功能 | 第23页 |
| 4.1.4 体育赛事赞助合同排他性权利的特点 | 第23-24页 |
| 4.1.5 体育赛事赞助合同排他性权利存在的合理性分析 | 第24-25页 |
| 4.1.5.1 赞助合同排他性权利的法律基础 | 第24-25页 |
| 4.1.5.2 赞助合同排他性权利源于现实的需要 | 第25页 |
| 4.2 体育赛事赞助合同排他性权利的应用分析 | 第25-30页 |
| 4.2.1 体育赛事赞助合同排他性权利的最先使用 | 第25-27页 |
| 4.2.2 体育赛事赞助合同排他性权利应用的发展 | 第27-29页 |
| 4.2.3 体育赛事赞助排他性权利广泛应用的原因分析 | 第29-30页 |
| 4.3 体育赛事赞助合同排他性权利存在问题分析 | 第30-46页 |
| 4.3.1 不同权利主体利益冲突引发的问题 | 第30-36页 |
| 4.3.1.1 排他性权利不同权利主体的表现形式 | 第30-31页 |
| 4.3.1.2 相关案例的分析 | 第31-35页 |
| 4.3.1.3 对不同权利主体利益冲突引发问题的对策 | 第35-36页 |
| 4.3.2 排他性权利滥用引发的问题 | 第36-40页 |
| 4.3.2.1 排他性权利滥用的主要表现及影响 | 第36-37页 |
| 4.3.2.2 VISA在伦敦奥运会中滥用排他性权利案例分析 | 第37-39页 |
| 4.3.2.3 防止体育赛事赞助中滥用排他性权利的对策 | 第39-40页 |
| 4.3.3 消极权能未能充分利用导致第三方侵权行为的问题 | 第40-46页 |
| 4.3.3.1 对第三方侵权行为的解读 | 第40-43页 |
| 4.3.3.2 李宁品牌在北京奥运会隐蔽营销的案例分析 | 第43-45页 |
| 4.3.3.3 对第三方侵权行为的防范措施 | 第45-46页 |
| 5 结论与建议 | 第46-48页 |
| 5.1 结论 | 第46-47页 |
| 5.2 建议 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 附录 | 第51-53页 |
| 附录1 专家访谈提纲 | 第51-52页 |
| 附录2 历代TOP计划赞助收入情况汇总表 | 第52-53页 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第53页 |
