摘要 | 第2-3页 |
Abstract | 第3-4页 |
前言 | 第7-13页 |
一、研究的目的及意义 | 第7-8页 |
二、文献综述 | 第8-10页 |
(一) 对国内学者的研究综述 | 第8-9页 |
(二) 对国外学者的研究综述 | 第9-10页 |
三、研究方法 | 第10-11页 |
(一) 文献资料分析法 | 第10页 |
(二) 案例分析法 | 第10-11页 |
(三) 比较分析法 | 第11页 |
四、创新与不足之处 | 第11-13页 |
一、中亚国家基于仲裁庭管辖权形成的投资壁垒 ——以KT Asia v.Kazakhstan案为中心 | 第13-25页 |
(一) 问题的提出:KT Asia v.Kazakhstan案简介 | 第13-14页 |
1、KT Asia v.Kazakhstan基本案情及争议焦点 | 第13页 |
2、ICSID仲裁庭管辖权基本构成要素 | 第13-14页 |
(二) 仲裁庭对“投资者”的界定(Jurisdiction Ratione Personae) | 第14-17页 |
1、仲裁庭对法人国籍的认定 | 第15-16页 |
2 、是否应当揭开法人“面纱”(Pierced the Corporate Veil) | 第16-17页 |
(三) 仲裁庭对“投资”的界定(Jurisdiction Ratione Materiae) | 第17-19页 |
1、Salini标准的形成及适用 | 第17-18页 |
2、Salini标准面临的争议及挑战 | 第18-19页 |
(四) 仲裁庭对滥用ICSID仲裁机制的界定 | 第19-23页 |
1、仲裁庭裁决滥用仲裁机制的权力来源 | 第20-21页 |
2、仲裁庭对滥用仲裁机制的裁决路径 | 第21-23页 |
小结 | 第23-25页 |
二、中亚国家援用的利益拒绝条款形成的投资壁垒——以Liman v.Kazakhstan案为中心 | 第25-38页 |
(一) 问题的提出:Liman & NCL v.Kazakhstan案情简介 | 第25-26页 |
(二) ECT中规定的利益拒绝条款构成要件解析 | 第26-30页 |
1、ECT对“投资”及“投资者”概念的界定 | 第26-28页 |
2、ECT中利益拒绝条款的构成要件阐释 | 第28-30页 |
(三) 利益拒绝条款的具体适用问题 | 第30-36页 |
1、利益拒绝权的管辖权问题 | 第30-31页 |
2、行使利益拒绝权的程序要求 | 第31-34页 |
3、利益拒绝条款的举证责任问题 | 第34-36页 |
小结 | 第36-38页 |
三、中亚国家基于投资者腐败行为形成的投资壁垒 ——以Metal-Tech V. Uzbekistan案为中心 | 第38-53页 |
(一) 问题的提出:Metal-Tech v.Uzbekistan案简介 | 第38-40页 |
1、基本案情与争议焦点 | 第38-39页 |
2、中亚国家腐败情况概述 | 第39-40页 |
(二) 国际仲裁庭对腐败问题裁决的程序问题 | 第40-44页 |
1、当事人提出腐败主张的时间要求 | 第40-42页 |
2、涉及腐败的投资争端所适用的证据规则 | 第42-44页 |
(三) 国际仲裁庭对腐败问题裁决的实质问题 | 第44-48页 |
1、腐败与符合东道国法律条款 | 第44-46页 |
2、腐败与国际公共政策 | 第46-48页 |
(四) 仲裁庭对腐败问题裁决的缺陷及弥补 | 第48-51页 |
1、国家责任原理的适用 | 第48-49页 |
2、更多的依靠东道国刑事程序及反腐败机构 | 第49-51页 |
小结 | 第51-53页 |
四、中亚国家新型投资壁垒给我国的启示 | 第53-60页 |
(一) 对管辖权构成要件中国可采对策 | 第53-54页 |
1、对“投资者”进一步限定——纳入“实质性经济联系” | 第53页 |
2、对“投资”进一步限定——纳入“东道国发展要求” | 第53-54页 |
(二) 利益拒绝条款的精确化及实践中的对策 | 第54-57页 |
1、明确规定利益拒绝条款的实质要件 | 第55-56页 |
2、明确规定利益拒绝条款的程序要求 | 第56-57页 |
3、仲裁实践中的对策及投资者应当注意的问题 | 第57页 |
(三) 对跨国腐败问题中国可采对策 | 第57-60页 |
1、承认腐败问题的可仲裁性 | 第58-59页 |
2、投资者可利用国际仲裁庭抵制中亚国家腐败风险 | 第59-60页 |
结语 | 第60-61页 |
注释 | 第61-68页 |
参考文献 | 第68-72页 |
在读期间发表论文清单 | 第72-73页 |
致谢 | 第73-74页 |