摘要 | 第4-5页 |
abstract | 第5页 |
第一章 绪论 | 第9-13页 |
1.1 研究背景和意义 | 第9页 |
1.2 研究综述 | 第9-11页 |
1.2.1 国外文献综述 | 第9-10页 |
1.2.2 国内文献综述 | 第10-11页 |
1.3 论文的内容与结构 | 第11-13页 |
1.3.1 问题的提出 | 第11页 |
1.3.2 研究方法 | 第11页 |
1.3.3 论文结构 | 第11-13页 |
第二章 我国新三板做市商交易制度的发展 | 第13-25页 |
2.1 新三板市场的定位 | 第13-15页 |
2.2 我国资本市场的主要交易制度 | 第15-20页 |
2.2.1 三种交易制度的功能分析 | 第15-18页 |
2.2.2 不同交易制度的缺陷比较 | 第18-20页 |
2.3 新三板做市商交易制度的探索 | 第20-22页 |
2.3.1 促进市场流动性及稳定性 | 第20-21页 |
2.3.2 预留的制度空间和良好的市场基础 | 第21-22页 |
2.4 新三板做市商的交易与监管 | 第22-25页 |
2.4.1 监管主体 | 第22-23页 |
2.4.2 交易主体 | 第23-25页 |
第三章 美国、日本、台湾地区的做市商交易制度的比较 | 第25-34页 |
3.1 三个典型的场外交易市场的特点 | 第25-29页 |
3.1.1 美国纳斯达克-混合型做市商交易制度 | 第25-28页 |
3.1.2 三段式发展的日本场外交易市场——混合型交易制度 | 第28页 |
3.1.3 多层级的台湾兴柜场外交易市场——单一型交易制度 | 第28-29页 |
3.2 三个典型场外交易市场的监管制度 | 第29-31页 |
3.2.1 交易所自律与证监会混合监管的美国场外交易市场 | 第29-30页 |
3.2.2 并行监管的日本场外交易市场监管制度 | 第30页 |
3.2.3 单一型的台湾场外交易市场的监管制度 | 第30-31页 |
3.3 做市商交易制度对各场外交易市场的影响 | 第31-32页 |
3.3.1 对纳斯达克交易市场:提高成交规模、交易效率 | 第31-32页 |
3.3.2 对日本JASDAQ市场:注入活力 | 第32页 |
3.3.3 对台湾场外交易市场:拓宽投融资渠道 | 第32页 |
3.4 混合型交易制度与我国市场的匹配度分析 | 第32-34页 |
3.4.1 混合型交易制度更适合底层资本市场 | 第33页 |
3.4.2 混合型交易制度更利于激活市场流动性 | 第33-34页 |
第四章 我国新三板做市商交易制度的缺陷 | 第34-39页 |
4.1 市场的基础缺陷影响做市交易的规模与效率 | 第34-37页 |
4.1.1 新三板企业挂牌前的审查制度 | 第34-36页 |
4.1.2 新三板企业挂牌后的监管制度 | 第36页 |
4.1.3 新三板投资者管理制度 | 第36-37页 |
4.2 配套法规制度的缺失影响做市商交易制度的长期健康发展 | 第37-39页 |
4.2.1 做市商自律监管成效较低 | 第37-38页 |
4.2.2 做市商资格有待进一步开放 | 第38-39页 |
第五章 我国新三板做市商交易制度的完善 | 第39-48页 |
5.1 排除新三板相关基础法规制度障碍 | 第39-41页 |
5.1.1 加大监管处罚力度 | 第39页 |
5.1.2 完善税收及关联交易管理办法 | 第39-40页 |
5.1.3 加强企业内控管理的监管 | 第40页 |
5.1.4 加快转板机制的实施 | 第40-41页 |
5.2 以混合型做市商交易制度为方向 | 第41-43页 |
5.2.1 梳理做市商交易制度法律障碍 | 第41页 |
5.2.2 搭建完善的自律监管体系 | 第41-42页 |
5.2.3 适当调整做市商主体资格认证标准 | 第42-43页 |
5.3 投资者管理制度的完善 | 第43-45页 |
5.3.1 明确交易主体间的法律赔偿责任 | 第43页 |
5.3.2 制订针对投资者的交易保护机制 | 第43-44页 |
5.3.3 降低投资者准入门槛 | 第44-45页 |
5.4 进一步强化信息披露监管制度 | 第45-48页 |
5.4.1 强化主办券商的追索责任制 | 第45-46页 |
5.4.2 提高监管处罚力度,鼓励自愿披露 | 第46页 |
5.4.3 建立投资者诉讼及补偿机制 | 第46-48页 |
参考文献 | 第48-51页 |
致谢 | 第51-52页 |