| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9页 |
| 1.2 研究框架 | 第9-13页 |
| 1.2.1 研究框架与内容 | 第9-10页 |
| 1.2.2 创新点 | 第10-13页 |
| 第2章 国际投资仲裁中投资者与东道国利益不平衡的现状 | 第13-23页 |
| 2.1 问题表征 | 第13-17页 |
| 2.1.1 公平公正待遇条款和非限制措施条款 | 第13-15页 |
| 2.1.2 仲裁员身份冲突 | 第15-17页 |
| 2.2 具体原因分析 | 第17-20页 |
| 2.2.1 经济原因——东道国过度吸引外资 | 第17-18页 |
| 2.2.2 天然原因——商事仲裁私权属性 | 第18页 |
| 2.2.3 实体原因——“投资”等实体性概念不明确 | 第18-19页 |
| 2.2.4 程序原因——仲裁公开程度和仲裁结果不一致 | 第19-20页 |
| 2.3 危害后果——对投资者、东道国和东道国内国国民的不同影响 | 第20-23页 |
| 第3章 再平衡的解决路径——以欧盟与加拿大投资保护协定为例 | 第23-29页 |
| 3.1 关于投资者与东道国利益平衡问题的突破 | 第23-27页 |
| 3.1.1 突破的原因 | 第23-26页 |
| 3.1.2 表现 | 第26-27页 |
| 3.2 协定的缺点——仲裁员任职资格不明确以及东道国内国管制权受限. | 第27-29页 |
| 第4章 中国的立场和实践 | 第29-43页 |
| 4.1 实体性条款 | 第29-34页 |
| 4.1.1 间接征收条款——定义更加明确具体 | 第29-31页 |
| 4.1.2 公平公正条款——避免扩大化解释 | 第31-32页 |
| 4.1.3 最惠国待遇条款——明确适用范围 | 第32-33页 |
| 4.1.4 非限制措施条款——东道国有唯一解释权 | 第33-34页 |
| 4.2 程序性条款 | 第34-43页 |
| 4.2.1 仲裁员身份冲突条款 | 第34-35页 |
| 4.2.2 公开度条款 | 第35-39页 |
| 4.2.3 上诉时限条款 | 第39-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 发表论文情况说明 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
