| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第1章 民事再审事由的理论基础 | 第11-17页 |
| 1.1 民事再审程序的价值取向 | 第11-13页 |
| 1.1.1 寻求公正与秩序之间的平衡 | 第11-12页 |
| 1.1.2 寻求公正与效率之间的平衡 | 第12-13页 |
| 1.2 民事再审事由与既判力的关系 | 第13-17页 |
| 1.2.1 再审事由的功能与既判力的关系 | 第14-15页 |
| 1.2.2 再审事由与既判力的价值平衡 | 第15-17页 |
| 第2章 国外民事再审事由的考察评析 | 第17-25页 |
| 2.1 大陆法系国家的立法 | 第17-20页 |
| 2.1.1 德国 | 第17-18页 |
| 2.1.2 日本 | 第18-19页 |
| 2.1.3 法国 | 第19-20页 |
| 2.2 英美法系国家的立法 | 第20-21页 |
| 2.2.1 英国 | 第20页 |
| 2.2.2 美国 | 第20-21页 |
| 2.3 国外民事再审事由的总结分析 | 第21-25页 |
| 第3章 我国民事再审事由立法评析 | 第25-33页 |
| 3.1 我国民事再审事由的立法沿革 | 第25-27页 |
| 3.1.1 1991 年民事再审事由的立法 | 第25-26页 |
| 3.1.2 2007 年民事再审事由的立法 | 第26页 |
| 3.1.3 2012 年民事再审事由的立法 | 第26-27页 |
| 3.2 现行民事再审事由的立法进步 | 第27-29页 |
| 3.2.1 列举和表述更具体 | 第27-28页 |
| 3.2.2 删除不必要的再审事由 | 第28-29页 |
| 3.2.3 更为重视程序价值 | 第29页 |
| 3.3 现行民事再审事由立法的待完善之处 | 第29-33页 |
| 3.3.1 保留“确有错误”的法院决定再审事由 | 第29-30页 |
| 3.3.2 检察院抗诉再审事由与当事人申请再审事由相同 | 第30-31页 |
| 3.3.3 当事人申请再审事由存在诸多待完善之处 | 第31-33页 |
| 第4章 完善我国民事再审事由的立法建议 | 第33-41页 |
| 4.1 关于法院依职权启动再审事由的立法建议 | 第33-34页 |
| 4.1.1 取消法院自行启动再审的事由 | 第33页 |
| 4.1.2 完善“发现确有错误，认为需要再审的”的表述 | 第33-34页 |
| 4.2 关于检察院抗诉启动再审事由的立法建议 | 第34-36页 |
| 4.3 关于当事人申请再审事由的立法建议 | 第36-41页 |
| 4.3.1 关于证据类再审事由的立法建议 | 第36-37页 |
| 4.3.2 关于法律适用类再审事由的立法建议 | 第37页 |
| 4.3.3 关于程序类再审事由的立法建议 | 第37-38页 |
| 4.3.4 关于其他类再审事由的立法建议 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 个人简历 | 第46页 |