就业歧视民事责任之比较研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法和创新点 | 第12-13页 |
| 1.4 论文不足之处 | 第13-14页 |
| 第二章 就业歧视概念界定的比较研究 | 第14-27页 |
| 2.1 相关国际公约对就业歧视概念的表述 | 第14-16页 |
| 2.2 美国及英国法律对就业歧视概念的表述 | 第16-18页 |
| 2.2.1 美国对就业歧视概念的表述 | 第16-17页 |
| 2.2.2 英国法律对就业歧视的表述 | 第17-18页 |
| 2.3 就业歧视概念界定存在的问题与建议 | 第18-27页 |
| 2.3.1 我国就业歧视概念界定存在的问题 | 第18-25页 |
| 2.3.2 完善就业歧视概念界定的建议 | 第25-27页 |
| 第三章 举证责任的比较研究 | 第27-33页 |
| 3.1 我国目前就业歧视的举证责任分配问题 | 第27-28页 |
| 3.2 美国及德国反就业歧视举证责任的分配 | 第28-31页 |
| 3.2.1 美国反就业歧视举证责任的分配 | 第28-29页 |
| 3.2.2 德国反就业歧视举证责任的分配 | 第29-30页 |
| 3.2.3 其他国家举证责任的分配 | 第30-31页 |
| 3.3 改善我国举证责任分配的建议 | 第31-33页 |
| 第四章 精神损害赔偿的比较研究 | 第33-36页 |
| 4.1 我国存在的问题 | 第33-34页 |
| 4.1.1 法律规定无法确定精神损害赔偿数额 | 第33页 |
| 4.1.2 实证分析 | 第33-34页 |
| 4.2 加拿大及英国精神损害赔偿的规定 | 第34-35页 |
| 4.3 改进我国精神损害赔偿责任规定的建议 | 第35-36页 |
| 第五章 代表诉讼的比较研究 | 第36-40页 |
| 5.1 我国代表诉讼存在的问题 | 第36页 |
| 5.2 英美国家做法 | 第36-38页 |
| 5.2.1 美国平等就业机会委员会的模式 | 第36-37页 |
| 5.2.2 英国平等及人权委员会模式 | 第37-38页 |
| 5.3 我国代表诉讼机构设置的建议 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
