围填海规划与环境影响评价一体化机制研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第9-21页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究的背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究的问题及意义 | 第10页 |
| 1.2 研究的内容和方法 | 第10-12页 |
| 1.2.1 研究的内容 | 第10-11页 |
| 1.2.2 研究的方法 | 第11页 |
| 1.2.3 技术路线 | 第11-12页 |
| 1.3 研究的现状 | 第12-21页 |
| 1.3.1 国外围填海规划及环评研究综述 | 第12-16页 |
| 1.3.2 国内围填海规划及环评研究综述 | 第16-19页 |
| 1.3.3 现有研究的问题评析 | 第19-21页 |
| 2 中外围填海规划及环评发展史 | 第21-31页 |
| 2.1 国外围填海规划及环评发展历程 | 第21-24页 |
| 2.1.1 荷兰：成熟的生态规划模式 | 第21-22页 |
| 2.1.2 日本：详尽的法律法规体系 | 第22-23页 |
| 2.1.3 美国：完善的环境评价机制 | 第23-24页 |
| 2.2 我国围填海规划及环评发展历程 | 第24-25页 |
| 2.3 中外围填海规划及环评历史对比 | 第25-28页 |
| 2.3.1 中荷对比：生态是否介入 | 第25-26页 |
| 2.3.2 中日对比：发展模式相似 | 第26-27页 |
| 2.3.3 中美对比：管理模式差异 | 第27-28页 |
| 2.4 中外历程对比小结 | 第28-31页 |
| 3 国外围填海规划环评的组织结构：以荷兰为例 | 第31-45页 |
| 3.1 纵向组织分层管理 | 第31-35页 |
| 3.1.1 内阁：政策层面的环境测试 | 第31-32页 |
| 3.1.2 中央—省域—地方：规划层面的战略环评 | 第32-34页 |
| 3.1.3 项目：设计引导的项目环评 | 第34-35页 |
| 3.2 横向部门统一协调 | 第35-39页 |
| 3.2.1 基础设施环境部 | 第35-37页 |
| 3.2.2 荷兰水务管理局 | 第37-38页 |
| 3.2.3 相关协调机构 | 第38-39页 |
| 3.3 科学机构合理介入 | 第39-41页 |
| 3.3.1 国家研究机构 | 第39-40页 |
| 3.3.2 专家咨询机构 | 第40-41页 |
| 3.4 本章小结 | 第41-45页 |
| 3.4.1 不同行政主体采用不同的环评形式 | 第41-43页 |
| 3.4.2 部门权责分明,管理有效统一 | 第43-44页 |
| 3.4.3 重视公众参与,充分体现公平意识 | 第44-45页 |
| 4 国外围填海规划环评的制度法规：以日本为例 | 第45-55页 |
| 4.1 法律控制,依法管理 | 第45-46页 |
| 4.1.1 围填海相关法律 | 第45页 |
| 4.1.2 环评相关法律 | 第45-46页 |
| 4.2 制度保障,独立审批 | 第46-51页 |
| 4.2.1 围填海管理制度 | 第46-49页 |
| 4.2.2 环评管理制度 | 第49-51页 |
| 4.3 政策修复,环境再生 | 第51-52页 |
| 4.4 本章小结 | 第52-55页 |
| 4.4.1 法律健全,弹性控制 | 第52页 |
| 4.4.2 环评介入早,评审复杂 | 第52-53页 |
| 4.4.3 战略环评缺乏法律支持 | 第53-54页 |
| 4.4.4 环评过程缺少科学咨询 | 第54-55页 |
| 5 国外环评的公众参与机制：以美国为例 | 第55-61页 |
| 5.1 从宏观到微观的评价对象 | 第55-56页 |
| 5.2 从个人到组织的参与主体 | 第56页 |
| 5.3 从法规到法律的参与程序 | 第56-58页 |
| 5.4 从通告到会议的参与方式 | 第58页 |
| 5.5 本章小结 | 第58-61页 |
| 5.5.1 详尽的法律要求 | 第58-59页 |
| 5.5.2 严格的时间限制 | 第59页 |
| 5.5.3 较强的实践性 | 第59-61页 |
| 6 我国现状及主要问题 | 第61-79页 |
| 6.1 我国围填海规划环评现状 | 第61-71页 |
| 6.1.1 参与部门众多 | 第61页 |
| 6.1.2 相关法律缺乏 | 第61-63页 |
| 6.1.3 管理制度混乱 | 第63-69页 |
| 6.1.4 公众参与薄弱 | 第69-71页 |
| 6.2 我国围填海规划环评主要问题 | 第71-79页 |
| 6.2.1 部门间缺乏沟通,环保部门处于弱势地位 | 第71-73页 |
| 6.2.2 法律机制不健全,战略环评亟待法定化 | 第73-74页 |
| 6.2.3 规划制度不完善,未提出外部环评要求 | 第74-76页 |
| 6.2.4 公众参与流于形式,可操作性差 | 第76-79页 |
| 7 我国围填海规划与环评一体化机制 | 第79-89页 |
| 7.1 三方协调体系 | 第79-81页 |
| 7.1.1 建立协调组织 | 第79-80页 |
| 7.1.2 成立科学机构 | 第80-81页 |
| 7.2 一体化管理制度 | 第81-85页 |
| 7.2.1 健全法律体系 | 第81-82页 |
| 7.2.2 实施分层管理 | 第82-84页 |
| 7.2.3 三外一内模式 | 第84-85页 |
| 7.2.4 加强后评价制度 | 第85页 |
| 7.3 公众参与机制 | 第85-89页 |
| 7.3.1 扩大参与对象和范围 | 第85-86页 |
| 7.3.2 法定规划环评公众参与 | 第86-89页 |
| 结论与展望 | 第89-91页 |
| 参考文献 | 第91-97页 |
| 附录A 日本环评对象列表 | 第97-98页 |
| 附录B 国务院涉及围填海的部门所属职能及规划 | 第98-99页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第99-100页 |
| 致谢 | 第100-101页 |
