| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-13页 |
| 1.1 问题的提出 | 第8页 |
| 1.2 本课题的研究现状 | 第8-11页 |
| 1.2.1 域外研究现状 | 第8-9页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第9-11页 |
| 1.3 研究目的及研究意义 | 第11页 |
| 1.4 研究思路及方法 | 第11-13页 |
| 第2章 律师在场权概述 | 第13-19页 |
| 2.1 律师在场权的涵义 | 第13-15页 |
| 2.1.1 律师在场权的界定 | 第13-14页 |
| 2.1.2 律师在场权的权利主体 | 第14-15页 |
| 2.2 律师在场权的历史沿革 | 第15-19页 |
| 2.2.1 律师在场权的思想渊源 | 第15-16页 |
| 2.2.2 律师在场权的确立 | 第16-17页 |
| 2.2.3 律师在场权的发展 | 第17-19页 |
| 第3章 律师在场权的域外考察 | 第19-25页 |
| 3.1 域外律师在场权的规定和实践 | 第19-22页 |
| 3.1.1 英美法系 | 第19-20页 |
| 3.1.2 大陆法系 | 第20-22页 |
| 3.2 域外比较与启示 | 第22-25页 |
| 3.2.1 权利主体的比较 | 第22页 |
| 3.2.2 权利范围的比较 | 第22-23页 |
| 3.2.3 权利限制的比较 | 第23页 |
| 3.2.4 权利效力的比较 | 第23页 |
| 3.2.5 对我国的启示 | 第23-25页 |
| 第4章 我国侦查讯问阶段律师在场权建立的必要性与可行性 | 第25-32页 |
| 4.1 必要性 | 第25-28页 |
| 4.1.1 从源头遏制非法取证，防范冤假错案的发生 | 第25-26页 |
| 4.1.2 弥补侦查讯问录音录像制度的不足 | 第26页 |
| 4.1.3 发挥律师在刑事速裁程序与认罪认罚从宽制度中的作用 | 第26-28页 |
| 4.2 可行性 | 第28-32页 |
| 4.2.1 刑事司法理念的发展 | 第28-29页 |
| 4.2.2 辩护制度的发展 | 第29-30页 |
| 4.2.3 律师行业的蓬勃发展 | 第30-31页 |
| 4.2.4 律师在场权试验的经验 | 第31-32页 |
| 第5章 我国侦查讯问阶段律师在场权的制度构建 | 第32-45页 |
| 5.1 适用的案件范围 | 第32-35页 |
| 5.1.1 原则上律师必须在场的案件 | 第33-34页 |
| 5.1.2 律师在场权原则适用的例外情形 | 第34-35页 |
| 5.2 基本内容 | 第35-38页 |
| 5.2.1 律师在讯问中的权利 | 第36-37页 |
| 5.2.2 律师在讯问中的义务 | 第37-38页 |
| 5.3 程序设计 | 第38-39页 |
| 5.3.1 程序的启动 | 第38-39页 |
| 5.3.2 程序的运行 | 第39页 |
| 5.4 配套措施与关联制度的改革 | 第39-45页 |
| 5.4.1 改革看守所侦羁合一的体制，规范公安机关执法办案场所 | 第40-41页 |
| 5.4.2 完善非法证据排除规则 | 第41-42页 |
| 5.4.3 完善法律援助制度 | 第42页 |
| 5.4.4 建立值班律师制度 | 第42-44页 |
| 5.4.5 构建律师刑事豁免制度 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第49页 |
