| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状综述 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状综述 | 第14页 |
| 1.2.3 国内外研究现状评述 | 第14-15页 |
| 1.3 研究方法与研究内容 | 第15-18页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第16-18页 |
| 第2章 相关理论基础 | 第18-25页 |
| 2.1 全面预算管理理论 | 第18-20页 |
| 2.1.1 全面预算管理概念 | 第18页 |
| 2.1.2 全面预算管理特征 | 第18-20页 |
| 2.2 集团公司全面预算管理 | 第20-22页 |
| 2.2.1 集团化全面预算管理概念 | 第20-21页 |
| 2.2.2 集团化全面预算管理特征 | 第21页 |
| 2.2.3 集团化预算管控模式 | 第21-22页 |
| 2.3 绩效评价理论 | 第22-25页 |
| 2.3.1 绩效评价概念 | 第22页 |
| 2.3.2 目标一致性理论 | 第22-23页 |
| 2.3.3 委托代理理论 | 第23-25页 |
| 第3章 华顺公司全面预算管理绩效评价现状 | 第25-32页 |
| 3.1 华顺公司全面预算管理实施现状 | 第25-28页 |
| 3.1.1 公司概况 | 第25-26页 |
| 3.1.2 华顺公司全面预算管理现状 | 第26-28页 |
| 3.1.3 公司全面预算管理的绩效评价现状 | 第28页 |
| 3.2 华顺公司全面预算管理绩效评价存在的问题 | 第28-29页 |
| 3.2.1 绩效评价的保障力度不够 | 第28-29页 |
| 3.2.2 绩效评价不能全面反映公司全面预算管理实际执行情况 | 第29页 |
| 3.2.3 管理层对预算管理绩效评价的不重视 | 第29页 |
| 3.3 华顺公司绩效评价存在不足的原因分析 | 第29-32页 |
| 3.3.1 绩效评价的组织体系不完善 | 第29-30页 |
| 3.3.2 预算目标体系编制不合理 | 第30页 |
| 3.3.3 评价指标体系不全面 | 第30-31页 |
| 3.3.4 缺乏有效的激励和考评 | 第31-32页 |
| 第4章 华顺公司全面预算管理的绩效评价体系设计 | 第32-46页 |
| 4.1 华顺公司全面预算管理绩效评价的原则 | 第32-33页 |
| 4.2 华顺公司全面预算管理绩效的评价模型构建 | 第33-34页 |
| 4.2.1 绩效评价的方式 | 第33页 |
| 4.2.2 评价模型构建 | 第33-34页 |
| 4.3 华顺公司全面预算管理的绩效评价指标体系设计 | 第34-39页 |
| 4.3.1 指标选取原则 | 第34-35页 |
| 4.3.2 定量指标 | 第35-37页 |
| 4.3.3 定性指标 | 第37-39页 |
| 4.4 华顺集团公司全面预算管理绩效评价的方法选择 | 第39-46页 |
| 4.4.1 定量指标的评价方法选择 | 第39-41页 |
| 4.4.2 定性指标的评价方法选择 | 第41-46页 |
| 第5章 华顺公司全面预算管理的绩效评价及建议 | 第46-57页 |
| 5.1 华顺公司全面预算管理的绩效评价 | 第46-49页 |
| 5.1.1 定量指标评价 | 第46-48页 |
| 5.1.2 定性指标评价 | 第48-49页 |
| 5.2 华顺公司全面预算管理改进建议 | 第49-57页 |
| 5.2.1 优化全面预算管理组织明确机构职能 | 第49-50页 |
| 5.2.2 加强全面预算管理的制度保障 | 第50-52页 |
| 5.2.3 规范公司绩效考核的流程 | 第52-54页 |
| 5.2.4 提高员工参与全面预算管理的积极性 | 第54-55页 |
| 5.2.5 完善信息收集 | 第55-57页 |
| 结论与展望 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 附录A 专家评分表 | 第62-63页 |
| 附录B 定量指标评价表 | 第63-64页 |
| 附录C 定性指标权重表 | 第64-66页 |
