| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 目录 | 第9-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、 我国小额诉讼制度的立法设计 | 第13-19页 |
| （一） 民事诉讼法第 162 条规定的立法分析 | 第13-14页 |
| 1 .立法模式角度的分析 | 第13页 |
| 2 .程序设计角度的分析 | 第13-14页 |
| 3 .启动方式角度的分析 | 第14页 |
| 4 .适用范围角度的分析 | 第14页 |
| （二） 小额诉讼一审终审必须首先解决的问题 | 第14-19页 |
| 1 ．数额大小的问题 | 第14-15页 |
| 2 ．适用的案件类型问题 | 第15页 |
| 3 ．强制适用问题 | 第15页 |
| 4 ．程序转换问题 | 第15-16页 |
| 5 ．如何和其他法律规定相协调的问题 | 第16-19页 |
| 二、 对我国小额诉讼一审终审的质疑 | 第19-25页 |
| （一） 剥夺当事人的上诉权，不利于当事人权利的保障 | 第19-20页 |
| （二） 未规定转换机制，难以应对复杂情况的发生 | 第20页 |
| （三） 失去法律监督功能，可能降低裁判品质 | 第20-21页 |
| （四） 调解制度使一审终审的制度特色并不突出 | 第21-22页 |
| （五） 未考虑当事人的心理，预设的价值目标可能落空 | 第22-25页 |
| 三、 国外小额诉讼一审终审的救济机制 | 第25-29页 |
| （一） 动议及其特征 | 第25-26页 |
| （二） 特殊上诉及其特征 | 第26-27页 |
| （三） 裁判异议及其特征 | 第27-29页 |
| 四、 我国设置小额诉讼救济机制的必要性论证 | 第29-33页 |
| （一） 额诉讼程序的制度设计存在先天缺陷 | 第29页 |
| （二） 诉讼效率是追求目标，但司法公正才是根本 | 第29-30页 |
| （三） 小额诉讼中法官的素质也是不可忽略的因素 | 第30-31页 |
| （四） 理性看待小额诉讼的局限性 | 第31-33页 |
| 五、 小额诉讼救济机制完善的路径选择 | 第33-37页 |
| （一） 再审制度不适合作为小额诉讼一审终审的救济机制 | 第33-34页 |
| 1 .提起方式上的缺点 | 第33页 |
| 2 .审理期限和审级上的缺陷 | 第33页 |
| 3 .审判程序和审判组织上的缺点 | 第33-34页 |
| （二） 我国设置一审终审救济机制的构想及理由分析 | 第34-37页 |
| 结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
