| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 现有执行标的概念 | 第11-14页 |
| 第一节 现有“执行标的”的定义与内容 | 第11-12页 |
| 第二节 现有“执行标的”定义方式的问题 | 第12-14页 |
| 第二章 现有“执行标的”概念定义偏差之本源探析 | 第14-26页 |
| 第一节 现有“执行标的”概念的理论演变脉络 | 第14-19页 |
| 一、 从“执行标的物”到“执行对象”、“执行客体”再到“执行标的” | 第14-18页 |
| 二、 特殊事件和意识形态的影响下的“执行对象”之内容 | 第18-19页 |
| 第二节 “执行对象”理论承载能力的缺陷 | 第19-21页 |
| 一、 执行对象之不确定性 | 第19-20页 |
| 二、 执行对象之有限性 | 第20-21页 |
| 第三节 德日式强制执行分类方法的重新认知 | 第21-22页 |
| 第四节 小结 | 第22-26页 |
| 第三章 “执行标的”一词的选择 | 第26-27页 |
| 第一节 “执行标的”概念实际使用的突破 | 第26页 |
| 第二节 执行标的概念的演变与学科寄望 | 第26-27页 |
| 第四章 执行标的与诉讼标的的学科对应性 | 第27-30页 |
| 第一节 民事诉讼与民事强制执行运转逻辑共通性 | 第27-28页 |
| 第二节 民事诉讼与民事强制执行客观要素 | 第28-30页 |
| 第五章 “执行标的”概念的修正 | 第30-37页 |
| 第一节 诉讼标的之“或然性”与执行标的之“应然性” | 第30-31页 |
| 第二节 “执行标的”应为“执行依据所载的具体权利要求” | 第31-35页 |
| 第三节 执行标的与相关概念的比照 | 第35-37页 |
| 一、 执行标的与诉讼标的 | 第35-36页 |
| 二、 执行标的与执行依据 | 第36页 |
| 三、 执行标的与执行标的物 | 第36页 |
| 四、 执行标的与执行对象 | 第36页 |
| 五、 执行标的与执行请求权 | 第36-37页 |
| 第六章 “新”执行标的之意义 | 第37-41页 |
| 第一节 执行标的乃立法上划分强制执行案件类型的依据 | 第37-38页 |
| 第二节 执行标的乃强制执行案件立案的必要条件 | 第38-39页 |
| 第三节 执行标的乃能否执行终结的依据之一 | 第39页 |
| 第四节 执行标的乃执行程序合并的依据 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第45-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
