| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 导言 | 第12-14页 |
| 第一章 瑕疵证据概述 | 第14-30页 |
| 第一节 瑕疵证据的概念 | 第14-16页 |
| 第二节 瑕疵证据的特征 | 第16-18页 |
| 一、 客观性 | 第16-17页 |
| 二、 关联性 | 第17页 |
| 三、 轻微违法性 | 第17-18页 |
| 四、 效力待定性 | 第18页 |
| 第三节 瑕疵证据的范围 | 第18-20页 |
| 第四节 瑕疵证据产生的原因 | 第20-21页 |
| 第五节 瑕疵证据的法律效力 | 第21-25页 |
| 一、 真实肯定说 | 第22页 |
| 二、 全盘否定说 | 第22-23页 |
| 三、 区别对待说 | 第23-24页 |
| 四、 原则加例外说 | 第24-25页 |
| 五、 间接线索说 | 第25页 |
| 六、 笔者观点 | 第25页 |
| 第六节 瑕疵证据与非法证据 | 第25-30页 |
| 一、 非法证据的概念 | 第26页 |
| 二、 瑕疵证据与非法证据的联系 | 第26-27页 |
| 三、 瑕疵证据与非法证据的区别 | 第27-30页 |
| 第二章 构建瑕疵证据补正机制之必要性、可行性 | 第30-38页 |
| 第一节 刑事瑕疵证据补正的概念 | 第30-31页 |
| 第二节 构建瑕疵证据补正机制必要性 | 第31-33页 |
| 一、 瑕疵证据补正可以有效缓和事实证明和证据资源有限性间的矛盾 | 第31-32页 |
| 二、 瑕疵证据补正是有效打击犯罪，维护法律权威的需要 | 第32-33页 |
| 三、 瑕疵证据补正是制约司法人员违法取证，维护司法尊严的需要 | 第33页 |
| 第三节 构建瑕疵证据补正机制的可行性 | 第33-38页 |
| 一、 理论依据 | 第34-35页 |
| 二、 法律依据 | 第35-37页 |
| 三、 现实依据 | 第37-38页 |
| 第三章 域外刑事瑕疵证据补正模式考察 | 第38-42页 |
| 第一节 英美法系 | 第38-39页 |
| 第二节 大陆法系 | 第39-41页 |
| 第三节 其他国家 | 第41页 |
| 第四节 各模式之比较分析 | 第41-42页 |
| 第四章 当前我国刑事瑕疵证据补正存在的问题 | 第42-48页 |
| 第一节 立法层面不够完善 | 第42-44页 |
| 第二节 司法层面仍然欠缺 | 第44-48页 |
| 一、 在认定瑕疵证据上随意性较大 | 第44页 |
| 二、 检察机关在瑕疵证据认定中作用和地位有待于进一步明确 | 第44-45页 |
| 三、 社会舆论等因素影响瑕疵证据认定和采纳 | 第45-47页 |
| 四、 瑕疵证据补正操作程序 | 第47-48页 |
| 第五章 我国刑事瑕疵证据补正机制的构建 | 第48-68页 |
| 第一节 指导原则 | 第48-49页 |
| 第二节 瑕疵证据补正的主体 | 第49-53页 |
| 一、 补正的启动主体 | 第49-51页 |
| 二、 补正申请的受理主体 | 第51页 |
| 三、 补正的执行主体 | 第51-52页 |
| 四、 补正的审查主体 | 第52-53页 |
| 第三节 瑕疵证据补正的阶段 | 第53-55页 |
| 一、 审查批捕阶段的瑕疵证据补正 | 第53-54页 |
| 二、 审查起诉阶段的瑕疵证据补正 | 第54页 |
| 三、 法庭审理阶段的瑕疵证据补正 | 第54-55页 |
| 四、 补正的限制 | 第55页 |
| 第四节 瑕疵证据的证明责任 | 第55-59页 |
| 一、 瑕疵证据的证明责任 | 第55-57页 |
| 二、 侦查人员出庭作证 | 第57-59页 |
| 第五节 瑕疵证据补正的方式 | 第59-62页 |
| 一、 合理解释 | 第59-60页 |
| 二、 补充说明或操作 | 第60页 |
| 三、 补强证据 | 第60页 |
| 四、 取得或推定当事人同意 | 第60-61页 |
| 五、 真实性调查 | 第61-62页 |
| 第六节 瑕疵证据补正的结果 | 第62-63页 |
| 第七节 瑕疵证据补正机制的配套制度 | 第63-68页 |
| 一、 保障律师充分行使权利 | 第63-65页 |
| 二、 完善并保障被追诉人的知情权 | 第65-66页 |
| 三、 完善证据规则体系 | 第66-68页 |
| 结语 | 第68-69页 |
| 参考文献 | 第69-72页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第72-73页 |
| 致谢 | 第73-74页 |
