| 摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-24页 |
| 导言 | 第24-37页 |
| 一、 问题的提出 | 第24-28页 |
| 二、 国内外文献综述 | 第28-34页 |
| 三、 研究思路和方法 | 第34-37页 |
| 第一章 我国劳动法适用公司管理人员的现实冲突 | 第37-73页 |
| 第一节 国内外劳动法适用公司管理人员的差异透视——“中国首富”之劳动法“避风港”策略启示 | 第37-47页 |
| 一、 “避风港”策略实施背景 | 第38-39页 |
| 二、 “避风港”策略包装前三方原始法律关系解读 | 第39-43页 |
| 三、 “避风港”包装策略实施路径解构 | 第43-45页 |
| 四、 “避风港”策略彰显国内外劳动立法的不接轨 | 第45-47页 |
| 第二节 我国劳动法错位适用公司管理人员的制度分析 | 第47-58页 |
| 一、 我国劳动法确定适用主体的一般路径 | 第47-52页 |
| 二、 我国劳动法对公司管理人员适用的总体定位 | 第52-54页 |
| 三、 我国劳动法对公司管理人员错位适用的具体表现 | 第54-58页 |
| 第三节 我国劳动法错位适用公司管理人员的现实分析 | 第58-73页 |
| 一、 公司管理人员劳动争议样本案件的基本情况 | 第59-61页 |
| 二、 公司管理人员劳动争议案件法律适用的现实冲突 | 第61-67页 |
| 三、 公司管理人员劳动争议案件中现实冲突的根本原因 | 第67-73页 |
| 第二章 劳动法差异化适用公司管理人员的理论依据 | 第73-109页 |
| 第一节 劳动法规范方式特殊性的理论分析 | 第73-87页 |
| 一、 劳动法以社会利益为本位 | 第73-75页 |
| 二、 劳动法以实质平等为目标 | 第75-80页 |
| 三、 劳动法以“社群人”为调整对象 | 第80-83页 |
| 四、 劳动法以综合调整为模式 | 第83-87页 |
| 第二节 公司管理人员特殊性的理论分析 | 第87-101页 |
| 一、 公司管理人员的基本问题概述 | 第87-91页 |
| 二、 管理劳动特殊性的历史观 | 第91-97页 |
| 三、 公司管理人员分层及各层级特点分析 | 第97-101页 |
| 第三节 劳动法差异化适用公司管理人员的正当性 | 第101-109页 |
| 一、 公司管理人员作为劳动法差异化调整对象的正当性 | 第102-104页 |
| 二、 公司管理人员作为劳动法差异化倾斜保护主体的正当性 | 第104-106页 |
| 三、 公司管理人员差异化适用劳动法调整模式的正当性 | 第106-109页 |
| 第三章 公司管理人员劳务供给关系的法律适用 | 第109-141页 |
| 第一节 劳务供给关系的法律适用体系 | 第109-115页 |
| 一、 劳务供给关系的类型及法律适用体系 | 第109-112页 |
| 二、 我国劳务供给关系类型及法律适用体系 | 第112-115页 |
| 第二节 公司管理人员劳务供给关系的法律基础 | 第115-122页 |
| 一、 公司管理人员劳务供给关系的基础：委托代理 | 第115-117页 |
| 二、 公司管理人员劳务供给关系的法律性质 | 第117-122页 |
| 第三节 公司管理人员劳务供给合同的特殊规定 | 第122-131页 |
| 一、 英国公司管理人员服务合同的特殊处理 | 第123-125页 |
| 二、 美国公司管理人员雇佣合同的特殊处理 | 第125-127页 |
| 三、 德国公司管理人员聘用合同的特殊处理 | 第127-131页 |
| 第四节 公司法规范公司管理人员劳务供给关系的合理性 | 第131-141页 |
| 一、 公司法上管理人员的特殊任用资格 | 第131-133页 |
| 二、 公司法上管理人员的特殊约束机制 | 第133-134页 |
| 三、 公司法上管理人员的特殊解任规范 | 第134-141页 |
| 第四章 劳动法正面界定公司管理人员模式比较 | 第141-182页 |
| 第一节 劳动法对劳动合同及其主体的界定 | 第142-152页 |
| 一、 对于劳动法上劳动合同的定义 | 第142-145页 |
| 二、 对于劳动法上雇员的定义 | 第145-147页 |
| 三、 对于劳动法上雇主的定义 | 第147-152页 |
| 第二节 劳动法正面界定公司管理人员模式解析 | 第152-173页 |
| 一、 正面界定模式的本质：控制权能 | 第152-153页 |
| 二、 正面界定模式的实质内涵：人格从属性 | 第153-166页 |
| 三、 正面界定模式的发展：综合审查标准 | 第166-173页 |
| 第三节 台湾劳动法适用正面界定模式定位经理人例说 | 第173-182页 |
| 一、 台湾劳动法定位公司管理人员法律适用的依据 | 第174-176页 |
| 二、 台湾实务界对经理人契约法律性质认定的学说 | 第176-182页 |
| 第五章 劳动法反面排除公司管理人员模式比较 | 第182-236页 |
| 第一节 劳动法上公司管理人员的反面排除模式 | 第183-209页 |
| 一、 劳动法上公司管理人员概念的表述 | 第184-188页 |
| 二、 劳动法上公司管理人员的反面排除规范 | 第188-209页 |
| 第二节 反面排除模式中对公司管理人员的界定 | 第209-236页 |
| 一、 德国劳动法对“高级管理人员”的界定 | 第210-214页 |
| 二、 加拿大劳动法典对“管理型雇员”的界定 | 第214-223页 |
| 三、 日本和台湾劳动法上对“监督、管理人员”的界定 | 第223-226页 |
| 四、 澳大利亚公平工作法案对“高薪/管理人员”的界定 | 第226-236页 |
| 第六章 美国劳动法反面排除公司管理人员模式演进 | 第236-293页 |
| 第一节 《全国劳资关系法》反面排除模式的演进 | 第237-258页 |
| 一、 《瓦格纳法案》语境下关于反面排除管理人员的争论 | 第237-241页 |
| 二、 《塔夫脱修正案》语境下对排除管理人员的界定 | 第241-243页 |
| 三、 管理人员排除原则确立的标志：BellAerospace 案 | 第243-246页 |
| 四、 BellAerospace 案后管理人员的排除标准 | 第246-248页 |
| 五、 BellAerospace 案后监督主管的排除标准 | 第248-258页 |
| 第二节 《公平劳动标准法》反面排除模式的演进 | 第258-293页 |
| 一、 FLSA 反面排除模式的建立与美国社会分层 | 第260-264页 |
| 二、 FLSA 管理人员反面排除模式的演进 | 第264-269页 |
| 三、 实践中各方对 FLSA 反面排除旧规则的批评及修正建议 | 第269-272页 |
| 四、 理论界对修正 FLSA 反面排除旧规则的思路建议 | 第272-279页 |
| 五、 FLSA 反面排除新规则的具体内容 | 第279-293页 |
| 第七章 我国劳动法适用公司管理人员的路径选择及制度思考 | 第293-347页 |
| 第一节 我国劳动立法的应然思路：“劳动者分层” | 第293-300页 |
| 一、 我国“劳资对立”立法思路及其缺陷 | 第293-297页 |
| 二、 我国应确立“劳动者分层”立法思路 | 第297-300页 |
| 第二节 我国劳动法适用公司管理人员的原则定位 | 第300-313页 |
| 一、 “劳动者分层”的社会学基础：社会分层 | 第301-303页 |
| 二、 “劳动者分层”的管理学基础：管理人员分层 | 第303-309页 |
| 三、 “劳动者分层”的劳动法学基础：从属性标准 | 第309-311页 |
| 四、 “劳动者分层”思路下公司管理人员的原则定位 | 第311-313页 |
| 第三节 我国劳动法采取正面界定模式的可行性 | 第313-321页 |
| 一、 正面界定模式及其局限性 | 第313-316页 |
| 二、 对台湾正面界定模式的评析 | 第316-319页 |
| 三、 对我国采取正面界定模式可行性的质疑 | 第319-321页 |
| 第四节 我国劳动法构建反面排除模式的思考 | 第321-347页 |
| 一、 我国劳动法对公司管理人员的排除范围 | 第322-327页 |
| 二、 我国劳动法制定反面排除模式的总体思路 | 第327-333页 |
| 三、 关于我国“薪酬标准”具体内容的思考 | 第333-337页 |
| 四、 关于我国“职责标准”具体内容的思考 | 第337-347页 |
| 结束语 | 第347-349页 |
| 附件 | 第349-355页 |
| 参考文献 | 第355-374页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第374-375页 |
