| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第11页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第11页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.1 域外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第13页 |
| 1.4 研究思路与研究方法 | 第13-15页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第13-14页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.5 创新之处 | 第15页 |
| 第2章 民法中关于不适用诉讼时效情形的规定 | 第15-21页 |
| 2.1 请求停止侵害、排除妨害、消除危险 | 第16-17页 |
| 2.2 不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产 | 第17-18页 |
| 2.3 请求支付抚养费、赡养费或者扶养费 | 第18-19页 |
| 2.4 依法不适用诉讼时效的其他请求权 | 第19-21页 |
| 第3章 对诉讼时效理论的新认识 | 第21-28页 |
| 3.1 诉讼时效的基本认识 | 第21-24页 |
| 3.1.1 诉讼时效的含义 | 第21-22页 |
| 3.1.2 诉讼时效的历史渊源 | 第22-23页 |
| 3.1.3 诉讼时效的制度价值 | 第23-24页 |
| 3.2 对“三目的说”的质疑 | 第24-26页 |
| 3.2.1 督促权利人行使权利 | 第24-25页 |
| 3.2.2 作为证据之代用 | 第25页 |
| 3.2.3 稳定社会经济关系 | 第25-26页 |
| 3.3 “权利根本属性说”的提出 | 第26-28页 |
| 3.3.1 诉讼时效适用范围概述 | 第26-27页 |
| 3.3.2 如何判断是否适用诉讼时效 | 第27-28页 |
| 第4章 权利角度下不适用诉讼时效的情形分析 | 第28-40页 |
| 4.1 支配权 | 第29-30页 |
| 4.1.1 支配权的性质 | 第29页 |
| 4.1.2 支配权不适用诉讼时效 | 第29-30页 |
| 4.2 形成权 | 第30-32页 |
| 4.2.1 形成权的性质 | 第30-31页 |
| 4.2.2 形成权适用除斥期间 | 第31-32页 |
| 4.3 抗辩权 | 第32-33页 |
| 4.3.1 抗辩权的性质 | 第32-33页 |
| 4.3.2 抗辩权不适用诉讼时效 | 第33页 |
| 4.4 请求权 | 第33-40页 |
| 4.4.1 债权请求权 | 第33-35页 |
| 4.4.2 物权请求权 | 第35-37页 |
| 4.4.3 人格权请求权 | 第37-38页 |
| 4.4.4 身份权请求权 | 第38-39页 |
| 4.4.5 知识产权请求权 | 第39-40页 |
| 第5章 对民法有关规定的评析与完善 | 第40-45页 |
| 5.1 《民法总则》相对于《民法通则》的进步之处 | 第40-41页 |
| 5.1.1 在立法上弥补了空白并留出空间 | 第40页 |
| 5.1.2 便于法律的适用 | 第40-41页 |
| 5.2 现有规定存在的不足 | 第41-42页 |
| 5.2.1 缺少原则性规定 | 第41页 |
| 5.2.2 规定不够全面 | 第41页 |
| 5.2.3 制度内部不协调 | 第41-42页 |
| 5.3 完善措施 | 第42-45页 |
| 5.3.1 明确诉讼时效适用的法律原则 | 第42-43页 |
| 5.3.2 细化其他不适用诉讼时效的情形 | 第43页 |
| 5.3.3 优化诉讼时效制度的结构 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49页 |