| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-17页 |
| (一)选题背景及研究意义 | 第9-10页 |
| 1.选题背景 | 第9-10页 |
| 2.研究意义 | 第10页 |
| (二)国内外研究现状 | 第10-14页 |
| 1.国内研究现状 | 第11-12页 |
| 2.国外研究现状 | 第12-14页 |
| (三)研究方法及研究思路 | 第14页 |
| 1.研究方法 | 第14页 |
| 2.研究思路 | 第14页 |
| (四)本文创新点 | 第14-17页 |
| 一、耕地占补平衡制度法理分析 | 第17-28页 |
| (一)占补平衡制度的理论基础 | 第17-20页 |
| 1.经济学理论 | 第17-18页 |
| 2.法理学理论 | 第18-20页 |
| (二)占补平衡制度法律体系及法律关系 | 第20-23页 |
| 1.占补平衡制度法律体系 | 第20-21页 |
| 2.占补平衡制度法律关系 | 第21-23页 |
| (三)占补平衡制度与《土地管理法》相关法律制度比较 | 第23-25页 |
| 1.占补平衡制度与土地用途管制制度 | 第23-24页 |
| 2.占补平衡制度与土地开发整理复垦制度 | 第24-25页 |
| 3.占补平衡制度与耕地总量动态平衡制度 | 第25页 |
| (四)占补平衡法律制度的正当性 | 第25-28页 |
| 1.合法性论证 | 第26页 |
| 2.合理性论证 | 第26-27页 |
| 3.价值性论证 | 第27-28页 |
| 二、占补平衡制度的法律困境 | 第28-35页 |
| (一)法律实践困境 | 第28-31页 |
| 1.法律主体错位 | 第28-29页 |
| 2.占用税率过低 | 第29页 |
| 3.激励机制缺失 | 第29-30页 |
| 4.长效机制缺失 | 第30-31页 |
| (二)监管机制困境 | 第31-32页 |
| 1.事前监管不严 | 第31-32页 |
| 2.事后监督缺失 | 第32页 |
| (三)问责机制困境 | 第32-35页 |
| 1.责任认定难 | 第32-33页 |
| 2.司法介入难 | 第33页 |
| 3.责任追究难 | 第33-35页 |
| 三、域外耕地占用补偿制度立法模式及借鉴 | 第35-40页 |
| (一)美英日耕地占用补偿制度立法模式 | 第35-37页 |
| 1.美国：契约模式 | 第35-36页 |
| 2.日本：管控模式 | 第36-37页 |
| 3.英国：税收模式 | 第37页 |
| (二)美日英对我国的经验借鉴 | 第37-40页 |
| 1.提高耕地占用税(英国) | 第38页 |
| 2.促进多方参与机制(美国) | 第38页 |
| 3.法治化与科学化相结合(日本) | 第38-40页 |
| 四、我国耕地占补平衡制度的完善 | 第40-53页 |
| (一)完善法律实践 | 第40-42页 |
| 1.提高耕地占用税 | 第40-41页 |
| 2.法定土地整理形式 | 第41-42页 |
| (二)推进公众参与机制 | 第42-44页 |
| 1.落实听证制度 | 第42-43页 |
| 2.建立契约管理模式 | 第43-44页 |
| (三)严格监管制度 | 第44-45页 |
| 1.明确监管主体 | 第44页 |
| 2.优化监管机制 | 第44-45页 |
| (四)完善问责机制 | 第45-47页 |
| 1.强化法治执行力 | 第45-46页 |
| 2.引入“公益诉讼” | 第46-47页 |
| (五)探索跨区域耕地补充方式 | 第47-53页 |
| 1.宏观视角 | 第48-49页 |
| 2.微观视角 | 第49-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59页 |