| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、文献综述 | 第10-13页 |
| 三、研究框架 | 第13-15页 |
| 第一章 微信购物的独特性分析 | 第15-24页 |
| 1.1 微信兼具双重身份 | 第15-19页 |
| 1.1.1 网络媒介平台 | 第15-16页 |
| 1.1.2 网络交易平台 | 第16-17页 |
| 1.1.3 两种平台的主要区别 | 第17-19页 |
| 1.2 微信购物的特点 | 第19-22页 |
| 1.2.1 合同形式简单 | 第19-20页 |
| 1.2.2 交易双方信息不对称 | 第20-21页 |
| 1.2.3 支付方式特殊 | 第21-22页 |
| 1.3 微信购物致害消费者的责任承担 | 第22-24页 |
| 1.3.1 微信作为网络交易平台致害消费者的责任承担 | 第22页 |
| 1.3.2 微信作为网络媒介平台致害消费者的责任承担 | 第22-24页 |
| 第二章 朋友圈购物纠纷频发原因及司法救济障碍 | 第24-35页 |
| 2.1 朋友圈购物纠纷频发的原因 | 第24-26页 |
| 2.1.1 虚假宣传频发、安全性较低 | 第24-25页 |
| 2.1.2 微信管理滞后、缺乏针对性功能设计 | 第25页 |
| 2.1.3 法律规定不明、缺乏有效监管 | 第25-26页 |
| 2.2 朋友圈购物纠纷的司法救济障碍 | 第26-35页 |
| 2.2.1 难以确认被告真实身份 | 第27-29页 |
| 2.2.2 原告被告间民事法律关系的确认存在争议 | 第29-30页 |
| 2.2.3 缺乏针对朋友圈购物纠纷举证责任的规定 | 第30-32页 |
| 2.2.4 “微信证据”的运用存在难点 | 第32-35页 |
| 第三章 朋友圈购物纠纷司法救济障碍之克服 | 第35-52页 |
| 3.1 确认被告的真实身份 | 第35-38页 |
| 3.1.1 利用IP地址确认被告身份 | 第36-38页 |
| 3.1.2 利用微信号注册信息确认被告身份 | 第38页 |
| 3.1.3 选择快递公司作为被告 | 第38页 |
| 3.2 明确原被告可适用法律关系 | 第38-41页 |
| 3.2.1 应准许适用经营者与消费者的法律关系 | 第38-40页 |
| 3.2.2 可选择适用违约关系或侵权关系 | 第40-41页 |
| 3.3 合理界定各方举证责任 | 第41-45页 |
| 3.3.1 合理界定买方的举证责任 | 第43-44页 |
| 3.3.2 合理界定“微商”的举证责任 | 第44页 |
| 3.3.3 合理界定微信的辅助举证义务 | 第44-45页 |
| 3.3.4 合理界定快递公司的举证责任 | 第45页 |
| 3.4 “微信证据”的搜集与认定 | 第45-52页 |
| 3.4.1 “微信证据”的搜集 | 第46-47页 |
| 3.4.2 “微信证据”的认定 | 第47-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |