| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题的原因及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 本文的研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 本文主要的研究方法 | 第11-13页 |
| 第二章 股东代表诉讼制度理论分析 | 第13-17页 |
| 2.1 股东代表诉讼诉权基础 | 第13-14页 |
| 2.2 股东会诉权与股东诉权辨析 | 第14-16页 |
| 2.3 公司诉权与股东诉权辨析 | 第16-17页 |
| 第三章 我国股东代表诉讼制度立法现状及存在问题 | 第17-27页 |
| 3.1 我国股东代表诉讼制度的立法现状 | 第17页 |
| 3.2 我国股东代表诉讼制度实证考察 | 第17-22页 |
| 3.2.1 该类案件具有普遍性 | 第18页 |
| 3.2.2 有限责任公司占多数 | 第18-19页 |
| 3.2.3 履行前置程序多样性 | 第19-21页 |
| 3.2.4 诉讼费用负担较沉重 | 第21-22页 |
| 3.3 我国股东代表诉讼制度司法中存在的问题 | 第22-27页 |
| 3.3.1 中小股东起诉门槛过高 | 第22-24页 |
| 3.3.2 诉讼前置程序设置不严谨 | 第24-25页 |
| 3.3.3 中小股东诉讼成本过大 | 第25-27页 |
| 第四章 国外关于股东代表诉讼制度的相关规定 | 第27-33页 |
| 4.1 原告股东资格 | 第27-28页 |
| 4.1.1 美国 | 第27页 |
| 4.1.2 日本 | 第27-28页 |
| 4.1.3 德国 | 第28页 |
| 4.2 诉讼前置程序 | 第28-30页 |
| 4.2.1 美国 | 第28-29页 |
| 4.2.2 日本 | 第29页 |
| 4.2.3 英国 | 第29-30页 |
| 4.3 诉讼费用承担 | 第30-33页 |
| 4.3.1 美国 | 第30页 |
| 4.3.2 日本 | 第30-31页 |
| 4.3.3 英国 | 第31-33页 |
| 第五章 我国股东代表诉讼制度的完善建议 | 第33-39页 |
| 5.1 原告股东资格的完善 | 第33-35页 |
| 5.1.1 明确股东资格 | 第33页 |
| 5.1.2 降低持股比例的要求 | 第33-34页 |
| 5.1.3 确立持股时间节点 | 第34页 |
| 5.1.4 引入原告股东主观方面审查 | 第34-35页 |
| 5.2 诉讼前置程序的完善 | 第35-37页 |
| 5.2.1 设立董事、高级管理人员和监事共同侵权时股东的救济途径 | 第35页 |
| 5.2.2 明确“情况紧急”的适用情形 | 第35-36页 |
| 5.2.3 完善他人侵权时前置请求的机关和顺序 | 第36-37页 |
| 5.3 诉讼成本和利益归属的完善 | 第37-39页 |
| 5.3.1 降低诉讼前期费用承担 | 第37页 |
| 5.3.2 明确合理费用的范围 | 第37-38页 |
| 5.3.3 明确补偿费用的获得方式 | 第38页 |
| 5.3.4 确立败诉股东支出费用的承担 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 附录 | 第43-47页 |
| 致谢 | 第47-49页 |
| 作者简介 | 第49-50页 |