证券群体性诉讼制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、证券群体性诉讼制度的基本理论 | 第10-15页 |
| (一)证券群体性诉讼制度的涵义 | 第10-12页 |
| 1.群体性诉讼制度的涵义 | 第10-11页 |
| 2.证券群体性诉讼制度的涵义 | 第11-12页 |
| (二)证券群体性诉讼制度的特征 | 第12-13页 |
| 1.当事人人数众多且涉案金额巨大 | 第12页 |
| 2.当事人住所地分散 | 第12页 |
| 3.诉讼群体的临时性与拟制性 | 第12-13页 |
| 4.诉讼中权利人的间接参与性 | 第13页 |
| 5.判决结果的扩张性 | 第13页 |
| 6.证券纠纷的复杂性 | 第13页 |
| (三)证券群体性诉讼的功能 | 第13-15页 |
| 1.预防证券市场上的不法行为 | 第13-14页 |
| 2.填补投资者损失 | 第14页 |
| 3.促进公司治理体系的完善 | 第14页 |
| 4.具有一定的公益性 | 第14-15页 |
| 二、证券群体性诉讼制度在域外的实践 | 第15-21页 |
| (一)域外证券群体性诉讼的立法与实践 | 第15-19页 |
| 1.美国的相关制度 | 第15-17页 |
| 2.澳大利亚的相关制度 | 第17页 |
| 3.韩国的相关制度 | 第17-18页 |
| 4.德国的相关制度 | 第18-19页 |
| (二)域外立法的启示与借鉴 | 第19-21页 |
| 1.直接全部移植美国的集团诉讼并不可行 | 第19页 |
| 2.律师风险代理制度可以酌情引用 | 第19-20页 |
| 3.德国示范性诉讼模式值得我国更深入的研究 | 第20-21页 |
| 三、我国证券群体性诉讼制度的现状考量 | 第21-27页 |
| (一)我国证券群体性诉讼制度的立法现状 | 第21-22页 |
| (二)我国证券群体性诉讼制度的司法实践 | 第22-25页 |
| 1.传统的证券群体纠纷解决方式 | 第22-24页 |
| 2.中证中小投资者服务中心支持起诉的模式 | 第24-25页 |
| (三)对当前我国证券群体性诉讼制度的反思 | 第25-27页 |
| 1.前置程序存在具有两面性 | 第25页 |
| 2.证券群体诉讼的诉由限定为虚假陈述 | 第25页 |
| 3.支持起诉制度处于探索阶段 | 第25-27页 |
| 四、完善我国证券群体性诉讼制度的建议 | 第27-31页 |
| (一)完善我国证券群体性诉讼制度的具体建议 | 第27-28页 |
| 1.保留证券群体诉讼前置程序的存在 | 第27页 |
| 2.扩大证券群体诉讼的诉因 | 第27-28页 |
| 3.发展证券支持诉讼与示范性诉讼相结合 | 第28页 |
| (二)完善我国证券群体性诉讼制度的配套措施 | 第28-31页 |
| 1.逐步放开律师风险代理制度 | 第28-29页 |
| 2.坚持专项基金先行赔付制度 | 第29-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
